Решение № 2-308/2018 2-308/2018 ~ М-256/2018 М-256/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-308/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 мая 2018 г. <адрес>

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Н.Р.Карамовой,

при секретаре Салимгараевой Л.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора Миншатовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного совершением административного правонарушения в размере 100 000 руб.

Свои требования истица мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ФИО1 находясь по адресу: РБ, <адрес>, нанес четыре удара ладонью руки по лицу и один удар ногой в область ягодицы ФИО3, от чего последняя испытала физическую боль, то есть совершил нанесение побоев. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5 000 руб. Истица указывает, что моральной вред, причиненный ей, заключается в физической боли, причиненной во время конфликта, в результате чего у нее образовался ушиб мягких тканей лица. Так же моральный вред заключается в многочисленных оскорблениях, нецензурной брани, которую высказывал ФИО1 в адрес ФИО3 во время конфликта в присутствии малолетнего сына. Моральный вред истица оценивает в 100 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, кроме того в материалах имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила взыскать сумму морального вреда в разумных пределах – 5000 руб.

Помощник прокурора <адрес> РБ Миншатова М.Е. в судебном заседании пояснила, что исковые требования с учетом обстоятельств дела подлежат частичному удовлетворению.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из п. 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ г. около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, нанес четыре удара ладонью руки по лицу и один удар ногой в область ягодицы ФИО3, от чего последняя испытала физическую боль, то есть совершил нанесение побоев. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5 000 руб. Постановление мирового судьи вступило в законную силу.

Таким образом, факт причинения морального вреда ФИО3 нашел свое подтверждение. При определении размера подлежащей взысканию суммы морального вреда, суд учитывает характер причиненных ответчику физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца морального вреда в сумме 10000 руб.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истица освобождена от уплаты госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Янаульского

районного суда РБ Н.Р.Карамова

решение не вступило в силу