Решение № 2-914/2023 2-914/2023~М-689/2023 М-689/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 2-914/2023

Дело № 2-914/2023

УИД - 61RS0036-01-2023-000897-04


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2023 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Белоусовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 349258 рублей 97 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 32,1% годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняла. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому <данные изъяты> уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам, в том числе, к ответчику по указанному кредитному договору. Согласно выписке из акта приема-передачи прав к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ответчика по основному долгу составила 349258 рублей 97 копеек, общая сумма задолженности по процентам составила 387352 рублей 51 копейка. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировала требования истца и свои обязательства не исполнила, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 736611 рублей 48 копеек, из которых: 349258 рублей 97 копеек - сумма основного долга; 387352 рублей 51 копейка - сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10566 рублей 11 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Траст», а также ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела без его участия. Ответчик о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия сторон.

В своих возражениях на иск ответчик ФИО1 указала, что не согласна с исковыми требованиями, поскольку она не была извещена о переуступке прав требований, кроме того, указала, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 349258 рублей 97 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 32,1 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик приняла обязательства по ежемесячному погашению кредита согласно графику платежей, количество платежей – 60. Согласно Графику платежей дата первого платежа в погашение кредита – ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж - 11845 рублей, дата последнего платежа по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ, сумма последнего платежа – 11611,38 рублей.

Факт заключения договора на указанных условиях и получение денежных средств по договору ответчик ФИО1 не оспаривает.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом выполняла свои обязательства, платежи в погашение кредита согласно графику платежей не вносила, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

Согласно письменному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет всего 736611 рублей 48 копеек, из которых: 349258 рублей 97 копеек - сумма основного долга; 387352 рубля 51 копейка - сумма процентов за пользование кредитом.

Размер указанной задолженности подтвержден письменным расчетом, предоставленным истцом, данный расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ, по которому цедент (<данные изъяты> уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписке из акта приема-передачи к указанному договору уступки прав требований, <данные изъяты> уступил ООО «ТРАСТ» права требования, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям истца о взыскании просроченной задолженности по договору потребительского займа, применяется общий срок исковой давности в три года, который подлежит исчислению со дня, следующего за днем срока платежа по договору, так как именно с этого момента кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права должником.

Как указано, согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дата первого платежа в погашение кредита – ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняла.

Таким образом, началом течения срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ, так как с этого периода истец узнал о нарушении ответчиком своих обязательств по договору по всем ежемесячным платежам.

Трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по всем ежемесячным платежам истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции об отправке, истец ООО «ТРАСТ» обратился в суд с настоящим иском в электронной форме только ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании всех просроченных платежей по кредитному договору, что является основанием для отказа в иске.

Каких-либо ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.

При этом, суд также учитывает, что ранее истец ООО «ТРАСТ» обращался к мировому судье судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по иному кредитному договору, а именно по кредитному договору (договору о карте) № от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №).

Из указанного гражданского дела № следует, что ООО «ТРАСТ» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а не кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом суду не предоставлено.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, то согласно ст. 98 ГПК РФ, также отсутствуют основания для взыскания с ответчика понесенных истцом при подаче иска судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.06.2023 года.

Председательствующий: