Постановление № 5-565/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 5-565/2017

Дело № 5-565/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29.12.2017 <...>

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Рагузин Алексей Васильевич,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут на 18/151 километре автодороге «Камышин-Котово-Жирновск-Калининск», водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... в нарушение п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия, потерял контроль над управлением транспортного средства, в результате совершил его опрокидывание в правый кювет, по ходу своего движения, в результате ДТП водитель ФИО1 получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, а пассажир ФИО4 получила телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут на 18/151 километре автодороге «<данные изъяты>», он управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... двигался со скоростью 110 км./час, в качестве пассажира на переднем сиденье находилась супруга ФИО4, на изгибе дороги, он не справился с управлением, в результате совершил опрокидывание автомобиля в кювет. В результате ДТП пострадала его супруга. Просит назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут она находилась на переднем пассажирском сиденье автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... под управлением мужа ФИО1, на повороте машину занесло и она перевернулась в кювет. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, но в настоящее время лечение закончено, причиненный вред заглажен и претензий к мужу ФИО1 она не имеет, просит назначить ему минимальное наказание.

Объективно виновность водителя ФИО1 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ ....), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут на 18/151 километре автодороге «<данные изъяты>», водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... в нарушение п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия, потерял контроль над управлением транспортного средства, в результате совершил его опрокидывание в правый кювет, по ходу своего движения, в результате ДТП водитель ФИО1 получил телесные повреждения которые согласно заключения эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, а пассажир ФИО4 получила телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № ....), согласно которого по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 18/151 километре АД <данные изъяты>, принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № ....), согласно которого произведен осмотр места совершения административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 18/151 километре АД <данные изъяты>;

- схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (л.д. № ...., № ....), на которой зафиксировано расположение транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ....

- рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Камышинский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. № ....), согласно которого в дежурную часть МО МВД России «Камышинский» от медицинской сестры СМП ФИО7 поступило сообщение о госпитализации ФИО4, с диагнозом: <данные изъяты>;

- рапортом начальника смены ДЧ МО МВД России «Камышинский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № ....), согласно которого в дежурную часть МО МВД России «Камышинский» от медицинской сестры ГБ№ .... ФИО8 поступило сообщение об оказании медицинской помощи ФИО1, с диагнозом: <данные изъяты>;

- заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № ....), согласно которого у ФИО1 установлены телесные повреждения в виде: ссадина <данные изъяты>, которые образовались в результате воздействия твердого тупого предмета либо при соударении с таковым, возможно в условиях ДТП, в срок указанный в постановлении и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью;

- заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № ....), согласно которого у ФИО4 установлены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которые образовались в результате травматического воздействия твердых тупых предметов, либо при соударении с таковыми, возможно в условиях ДТП, в срок указанный в постановлении и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья человека, продолжительностью более 3 недель (более 21 дня).

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут на 18/151 километре автодороге «<данные изъяты>», водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., в нарушение п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия, потерял контроль над управлением транспортного средства, в результате совершил его опрокидывание в правый кювет, по ходу своего движения, в результате ДТП водитель ФИО1 получил телесные повреждения которые согласно заключения эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, а пассажир ФИО4 получила телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

При таких обстоятельствах, суд находит виновность ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признается заглаживание причиненного вреда, наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается совершение однородного правонарушения.

На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также исходя из соразмерности цели административного наказания и для обеспечения достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, поскольку именно такое наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей административного наказания.

Согласно ходатайств № .... от ДД.ММ.ГГГГ и № .... от ДД.ММ.ГГГГ ГКУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», просит взыскать судебные издержки, связанные с производством судебно-медицинского исследования в размере 3 600 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.14 КоАП РФ, труд специалиста, эксперта и переводчика оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ, издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно п.7 Постановления Правительства РФ от 04.03.2003 года № 140 «О порядке и размерах возмещения расходов некоторых участников производства по делам об административных правонарушениях и оплате их труда», эксперты получают денежное вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению суда, органа, должностного лица (за исключением случаев, когда эта работа входит в их круг служебных обязанностей либо когда она выполняется ими в качестве служебного задания), по нормам оплаты, установленным Министерством труда и социального развития РФ.

Исходя из положений п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам возмещения процессуальных издержек», финансовое обеспечение обязательств, связанных с исполнением п.1 ст. 131 части НК РФ, п. 1. ч. 1 ст. 24.7 КоАПРФ осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на соответствующий год, в пределах средств, выделенных федеральным государственным органом, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций.

На основании чего ходатайства ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинских исследований удовлетворению не подлежат.

На основании ст.ст. 12.24 ч. 2, 24.7, 29.7, 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Получатель штрафа УФК по Волгоградской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Камышинский») ИНН <***>, КПП 343601001, счет 40101810300000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, КБК 188 116 3002 001 6000 140, БИК 041806001, ОКТМО 18715000, УИН 188 104 341 7003 0010503.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Ходатайства ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № .... от ДД.ММ.ГГГГ и № .... от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинского исследования оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья А.В. Рагузин