Решение № 2А-587/2019 2А-587/2019~М-565/2019 М-565/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2А-587/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Североморск 29 ноября 2019 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Котова Б.Г., при секретаре Чечуриной Н.Ю., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 и представителя командира войсковой части № ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО4 об оспаривании действий начальников федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Северное РУЖО) и филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» (далее - 2 ФЭС), связанных с исключением из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС),

У С Т А Н О В И Л:

Бархатов через своего представителя ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконными действия начальника Северного РУЖО, связанные с отказом в исключении его из реестра участников НИС и обязать данного ответчика исключить его из указанного реестра;

- взыскать со 2 ФЭС в его пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей и оказанием юридических услуг представителем в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен командир войсковой части №.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении искового заявления и пояснил, что после окончания военного учебного заведения Бархатов добровольно стал участником НИС, а поэтому имеет право на исключение из реестра участников НИС по собственному желанию. Денежными средствами, находящимися на его именном накопительном счете, истец не воспользовался, желает реализовать свое право на получение жилого помещения в иной форме.

Представитель командира войсковой части № Гонтарь поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что Бархатов имеет право на исключение из реестра участников НИС по собственному желанию, поскольку не относится к обязательной категории участников НИС.

Представитель начальника ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении искового заявления ФИО4 и пояснила, что истец относится к категории военнослужащих, которые обязательно должны быть включены в реестр участников НИС, поскольку он в ДД.ММ.ГГГГ поступил из запаса на военную службу по контракту, а ранее был исключен из данного реестра в связи с увольнением с военной службы. В настоящее время оснований для исключения истца из реестра участников НИС не имеется.

Истец и начальник 2 ФЭС, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Североморского гарнизонного суда, в суд не прибыли. При этом начальник 2 ФЭС ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, истец о причине неявки суд не известил.

Заслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно послужному списку административный истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в <данные изъяты>, первый контракт о прохождении военной службы на время обучения в военно-учебном заведении и 5 лет военной службы после его окончания заключил ДД.ММ.ГГГГ, воинское звание «<данные изъяты>» присвоено ему ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Бархатов подал рапорт командиру войсковой части №, в котором просил включить его в реестр участников НИС.

В соответствии с приказом командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № истец был досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья (п.п. «б» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), а приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.

Из приказа статс-секретаря-заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, приказов командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Бархатов ДД.ММ.ГГГГ добровольно поступил из запаса на военную службу по контракту и с указанной даты зачислен в списки личного состава войсковой части №.

Согласно списку участников НИС для исключения из реестра НИС по войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщениям Северного РУЖО от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ был включен в реестр участников НИС с указанием даты возникновения основания для включения в реестр – ДД.ММ.ГГГГ и присвоением регистрационного номера – №, ДД.ММ.ГГГГ – исключен из реестра НИС в связи с увольнением с военной службы с датой возникновения основания – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ включен в реестр участников НИС в связи с заключением нового контракта о прохождении военной службы с указанием даты возникновения основания для включения в реестр – ДД.ММ.ГГГГ и присвоением регистрационного номера – №, до настоящего времени денежными средствами, находящимися на его именном накопительном счете не воспользовался.

ДД.ММ.ГГГГ Бархатов обратился к командиру войсковой части № с рапортом, в котором просил исключить его из реестра участников НИС по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ начальник Северного РУЖО возвратил командиру войсковой части № без реализации документы для исключения истца из реестра участников НИС в связи с отсутствием законных оснований для исключения ФИО4 из реестра.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1, 15 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, жилыми помещениями может быть реализовано в форме предоставления им денежных средств в рамках накопительно-ипотечной системы, условия и порядок участия в которой установлены Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, формируют и ведут реестр участников в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и представляют в уполномоченный федеральный орган (ФГКУ «Росвоенипотека») сведения об участниках НИС, необходимые для ведения их накопительных счетов.

Указом Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 года № 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 года № 800 «О создании федерального государственного учреждения Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» определено, что Министерство обороны в лице федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В соответствии с п.п. 5 п. 5 Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 года № 89 (далее – Правила), регистрирующим органом является структурное подразделение федерального органа, назначаемое или создаваемое по решению руководителя федерального органа для формирования и ведения реестра в соответствии с указанными Правилами.

Согласно п. 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации» (далее – Порядок) регистрирующим органом в Минобороны России является Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» к участникам НИС наряду с другими категориями военнослужащих относятся лица, окончившие военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования и получившие в связи с этим первое воинское звание офицера начиная с 1 января 2005 года, при этом указанные лица, заключившие первые контракты о прохождении военной службы до 1 января 2005 года, могут стать участниками, изъявив такое желание.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 9 этого же Федерального закона основанием для включения в реестр участников НИС для лиц, окончивших военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования начиная с ДД.ММ.ГГГГ и заключивших первый контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ, является в письменной форме обращение об их включении в реестр участников.

Исходя из установленных судом обстоятельств, истец относится к той категории военнослужащих, которые реализуют свое право на участие в НИС в добровольном порядке.

Следовательно, участие ФИО4 в НИС является его правом, а не обязанностью.

В силу п. 14 ч. 2 ст. 9 указанного Федерального закона основанием для включения в реестр участников НИС военнослужащих, поступивших в добровольном порядке на военную службу из запаса, если они были исключены из реестра участников и не получили выплату денежных средств, указанных в п. 3 ч. 1 ст. 4 данного Федерального закона, является заключение нового контракта о прохождении военной службы.

Вместе с тем, указанная норма не устанавливает новые категории участников накопительно-ипотечной системы, а лишь определяет основания для включения военнослужащих в соответствующий реестр.

Как установлено в судебном заседании, истец, заключил первый контракт о прохождении военной службы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ окончил военное образовательное учреждение высшего образования и ДД.ММ.ГГГГ просил включить его в реестр участников НИС, ДД.ММ.ГГГГ был включен в реестр, ДД.ММ.ГГГГ исключен из него в связи с увольнением с военной службы, а ДД.ММ.ГГГГ включен в указанный реестр на основании заключения ДД.ММ.ГГГГ нового контракта о прохождении военной службы.

Основания для исключения военнослужащего из реестра участников НИС изложены в ч. 3 ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и п. 18 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 года № 89. Исключение военнослужащих из реестра участников НИС по собственному желанию указанными нормативно-правовыми актами не предусмотрено.

Вместе с тем, в силу ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета. Государством предусматриваются различные способы обеспечения жильём военнослужащих в зависимости от категории военнослужащих, времени поступления их на военную службу, личного желания, в том числе путём получения жилого помещения, выдачи жилищной субсидии, получения государственного жилищного сертификата, участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения.

В силу общеправового принципа, изложенного в п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своём интересе. Из этого следует недопустимость понуждения их обладателей к реализации определённого поведения, составляющего содержание прав.

Согласно абзацу первому п. 1 и п. 15 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» является одной из форм реализации военнослужащими права на жилище.

При этом, как названные выше законы, так и иные нормативные правовые акты не содержат положений, ограничивающих указанную категорию военнослужащих в возможности не осуществлять данное право.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» показателями исполнения государством своих обязательств в рамках НИС являются получение военнослужащим денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника НИС целевого жилищного займа на предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 этого же Федерального закона цели.

Как установлено в судебном заседании Бархатов, будучи участником НИС, проходит военную службу по контракту и не воспользовался деньгами, находящимися на его именном накопительном счету, целевой жилищный заём ему предоставлялся.

Обратившись ДД.ММ.ГГГГ к командиру войсковой части № с рапортом об исключении из соответствующего реестра, он тем самым заявил о нежелании реализовать своё право на жилище с помощью денежных средств, предоставляемых по правилам Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

В соответствии со ст. 5 и ч. 4 ст. 13 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» накопления для жилищного обеспечения военнослужащих являются собственностью Российской Федерации. Они складываются из накопительных взносов, которые учитываются на именном накопительном счёте участника НИС. Прекращение у участника НИС права на обеспечение жилым помещением в порядке, установленном названным законом, сопровождается закрытием счёта и возвращением в федеральный бюджет накопленных взносов, а также иных учтённых на нём поступлений.

Согласно п. 28 Порядка список участников НИС для исключения их из реестра направляется войсковой частью в соответствующее региональное управление жилищного обеспечения.

На основании п. 29 Порядка региональное управление жилищного обеспечения при получении списка участников НИС для исключения их из реестра формирует сводный список участников НИС для исключения их из реестра и направляет его в регистрирующий орган – ФИО6.

Следует учесть, что реализация волеизъявления истца об исключении его из реестра участников НИС и закрытии именного накопительного счёта участника НИС не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, включая публичные.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на исключение из реестра НИС по собственному желанию, в связи с чем удовлетворяет исковое заявление ФИО4.

Доводы представителя административного ответчика ФИО2 в обоснование своей позиции следует признать несостоятельными по вышеуказанным основаниям.

Что же касается возмещения истцу судебных расходов, то суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как усматривается из договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ №, истец оплатил юридические услуги индивидуальному предпринимателю ФИО1 в размере 30 000 рублей за составление административного искового заявления и представление его интересов в суде.

Из материалов дела видно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал в Североморский гарнизонный военный суд административное исковое заявление в интересах ФИО4 на 3-х печатных листах, ДД.ММ.ГГГГ участвовал в подготовке дела к судебному заседанию и ДД.ММ.ГГГГ – в судебном заседании по данному делу.

Определяя размер возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя, суд применяет на основании ч. 6 ст. 15 КАС РФ норму права, регулирующую сходные правоотношения, и руководствуется постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240.

Учитывая объем и сложность дела, суд считает разумным возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя, с учетом процентной надбавки и районного коэффициента, установленных в <адрес>, в размере 1 500 рублей за каждый день работы представителя, всего в размере 4 500 рублей, а в остальной части отказывает.

Квитанцией Сбербанка России подтверждаются расходы административного истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 рублей.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих возмещению ФИО4, составляет 4 800 рублей (4500 рублей + 300 рублей).

В соответствии со ст. 111 КАС РФ, расходы административного истца, понесенные им по данному делу, подлежат возмещению в вышеуказанном размере 2 ФЭС, поскольку Северное РУЖО находится на финансово-экономическом обеспечении в этом учреждении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 111, 180 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО4 – удовлетворить.

Действия начальника федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанные с отказом в исключении ФИО4 из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, - признать незаконными.

Обязать начальника федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации включить ФИО4 в сводный список военнослужащих для исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и направить его в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

Взыскать с филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» в пользу ФИО4 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей в счет возмещения судебных расходов.

В удовлетворении требования ФИО4 о возмещении судебных расходов в размере 25500 (двадцать пять тысяч пятьсот) рублей – отказать.

Об исполнении решения суда административным соответчикам сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу Б.Г. Котов