Решение № 2А-491/2019 2А-491/2019~М-58/2019 М-58/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2А-491/2019

Дело № 2а-491/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Абдрахмановой А.Н.,

ФИО1 представителя Управления ФССС по РБ и судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МО УФССП по РБ ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению администрации городского округа <адрес> к судебному приставу - исполнителю Нефтекамского межрайонного отдела УФССП России по РБ ФИО2, Управлению ФССП России по РБ о признании действий судебного пристава - исполнителя незаконными, об отмене постановления о назначении срока исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании действий судебного пристава - исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела УФССП России по РБ ФИО2 незаконными и отмене постановления о назначении срока исполнения, поскольку считает, что установленный ответчиком 5-тидневнынй срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе не разумен для исполнения, так как является явно недостаточным сроком для совершения указанных действий, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку установление неразумных сроков для исполнения приводит к составлению протоколов об административном правонарушении, в связи с неисполнением решений суда по вышеуказанным исполнительным производствам, и как следствие к назначению многочисленных штрафов. Кроме того, в течение установленного срока реальное исполнение решения суда в части обустройства тротуарами по всей протяженности улиц невозможно по погодным условиям, а потому считает, что исполнение судебного решения было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе. При вынесении постановления о назначении нового срока судебным приставом-исполнителем Нефтекамского МО УФССП по РБ ФИО2 не учтено, что в настоящее время существуют объективные обстоятельства тождественные непреодолимой силе - отсутствие неблагоприятных погодных условий для укладки асфальта.

Просят суд, признать действия судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МО УФССП по РБ ФИО2 выразившиеся в вынесении постановления о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП. Просят отменить постановление судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МО УФСС11 по РБ ФИО2 о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО1 возражал против удовлетворения требований административного истца, просил в иске отказать, поскольку действия судебного приказа законны и направлены на исполнение решения суда., которые не исполняются более 4 лет. За неисполнение решения суда административной истец неоднократно привлекался к административной ответственности на общую сумму 590 000 рублей, которые уплачены.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования прокурора <адрес>, выступающего в интереса неопределенного круга лиц, к администрации городского округа <адрес> об обязании установить освещение на участке <адрес> по ул. Российской и на участке автодороги Дюртюли - Нефтекамск от улицы Российской до стелы «<адрес>» (с 92-го по 89-ый км автодороги), построить пешеходные дорожки вдоль проезжей части на участке автодороги Дюртюли - Нефтекамск от <адрес>.

На основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ определением Нефтекамского городского суда по делу № (13-12/2017) отказано в удовлетворении заявления администрации об отсрочке исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении в связи с неисполнением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части устройства пешеходных дорожек. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Начальника отдела - старшего судебного пристава Нефтекамского МО СП УФССП по РБ администрация привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ к штрафу в размере 50 000 рублей (данное постановление обжаловано). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований, изложенных в исполнительном документе, до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление о назначении нового срока исполнения требований, изложенных в исполнительном документе, до ДД.ММ.ГГГГ.

С данным постановлением истец не согласился, мотивируя тем, что установленный судебным приставом - исполнителем новый срок не разумен для исполнения, так как является явно недостаточным для совершения исполнительных действий, а потому нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, так как невозможно исполнить вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики может рассматриваться в качестве события, тождественные непреодолимой силы.

Между тем, данный довод не состоятелен, поскольку при вынесении оспариваемого постановления и определении нового срока судебный пристав действовал в пределах предоставленных ему полномочий, так как действующее законодательство не содержит указания на срок, которым судебный пристав - исполнитель ограничен при его установлении для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Установление судебным приставом-исполнителем административному истцу нового срока для исполнения требований исполнительного документа направлено на исполнение вступившего в законную силу решения суда в 2014 году( которое не исполняется более четырех лет) и само по себе не может быть признано нарушающим права должника - администрации ГО <адрес> РБ, а наоборот нарушает интересы неопределённого круга лиц в чьих интересах выступил прокурор.

При этом суд принимает во внимание, что должник в силу с ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» имел возможность при наличии уважительных причин обратиться к приставу с заявлением о продлении этого срока, однако своим правом не воспользовался и к судебному приставу - исполнителю с заявлением о продлении этого срока не обратился.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не был учтен характер подлежащих исполнению требований при наличие отсутствующих погодных условий, как следствии непреодолимой силы, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Таким образом, под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

Кроме того, должнику ответчиком неоднократно устанавливались длительные сроки исполнения решения суда, а также судом предоставлялась отсрочка исполнения решения суда.

Так, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления администрации городского округа <адрес> об отсрочке исполнения решения было отказано, так как отсутствие в бюджете городского округа <адрес> денежных средств на организацию исполнения решения суда не может являться основанием для отсрочки исполнения решения суда.

Вместе с тем, на протяжении четырех лет со дня возбуждения исполнительного производства, даже при наличии погодных условиях позволяющих проведения заявленных в исполнительном документе работ, решение не исполняется.

На данный момент, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца о том, что не исполнение требований в установленный срок является основанием для привлечения должника к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются предметом для обсуждения в ином судебном порядке.

Таким образом, при разрешении данного спора совокупность двух условий установленных ст.227 КАС РФ: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца не установлено, а потому требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление администрации городского округа <адрес> к судебному приставу - исполнителю Нефтекамского межрайонного отдела УФССП России по РБ ФИО2, Управлению ФССП России по РБ о признании действий судебного пристава - исполнителя незаконными, об отмене постановления о назначении срока исполнения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Мотивировочная часть изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

копия верна

Судья Е.Н. Проскурякова