Решение № 2-216/2023 2-216/2023~М-186/2023 М-186/2023 от 2 ноября 2023 г. по делу № 2-216/2023

Дело № 2-216/2023

УИД - 22RS0039-01-2023-000236-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Петропавловское 02 ноября 2023 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полетайкиной А.В.,

при секретаре Капустиной Ю.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Пенкина С.Н., представившего ордер № (№) от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение №8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение №8644 обратилось в Петропавловский районный суд Алтайского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 128,53 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 633,86 руб.

Мотивирует свои требования тем, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности), путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. В связи с тем, что банком частично утеряна кредитная документация, а именно договор банковского обслуживания, банк не может подтвердить выдачу кредита на условиях, указанных в кредитном договоре. Банк выполнил свои обязательства по договору, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Однако, заемщик денежные средства не возвратил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 81 128,53 руб. Ответчику было направлено требование о возврате суммы задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами, которое не выполнено до настоящего времени.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, дополнительно представил в суд сведения о получении ФИО1 кредитной карты по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о движении денежных средств по счету №.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации: <адрес>, адрес фактического проживания ответчика в материалах дела отсутствует, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «Не проживает».

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В п. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляет перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно названной норме лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Согласно п. 67 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Как следует из материалов дела, о времени и месте проведения судебных заседаний ответчик по иску ФИО1 неоднократно извещался по известному суду адресу места регистрации, адрес фактического проживания ответчика суду не известен.

На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены отметки органа почтовой связи о неоднократной доставке извещений ответчику, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется.

Более того, судом предпринимались неоднократные попытки известить ФИО1 по телефону, имеющемуся в материалах дела, однако телефон абонента либо не отвечал, либо ответила женщина и отключилась.

Кроме того, в соответствии с п. 2.1.8 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36 информация о времени и месте судебного заседания по данному делу была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом исчерпаны все возможные меры к извещению ответчика, согласно информации Миграционного пункта МО МВД России «Петропавловский» на дату рассмотрения дела регистрация ответчика не менялась (л.д.57-58).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов и расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика.

Определением Петропавловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с учетом обстоятельств дела, в порядке ст. 50 ГПК РФ по данному гражданскому делу в качестве представителя ответчика ФИО1 назначен адвокат Адвокатской конторы Петропавловского района Алтайского края Пенкин С.Н.

Представитель ответчика ФИО1 – Пенкин С.Н. в ходе судебного разбирательства пояснил, что поскольку ему не известна позиция ФИО1 он возражает против удовлетворения исковых требований.

Поскольку судом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения ответчика, суд счел возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив предоставленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлено, что обязательство одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, возникает, в том числе из договора и других сделок (п.п. 1, 3).

В силу положений п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», установлено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона (среди которых в том числе: сумма потребительского кредита (займа); срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); процентная ставка в процентах годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей).

Статья 428 ГК РФ допускает заключение договора путем присоединения к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным, т.е. не порождает никаких правовых последствий с момента заключения, независимо от такого признания (п. 1 ст. 166, ст. 820 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства достижения сторонами в установленной законом письменной форме соглашения о предоставлении ПАО Сбербанк ФИО1 кредитной карты.

Вместе с тем, материалами дела, а именно: выпиской по счету международной банковской карты Сбербанк, заявлением-анкетой ФИО1 на получение кредитной карты, подтверждается совершение ДД.ММ.ГГГГ операции по активации кредитной карты и использовании денежных средств.

Какие-либо доказательства, с достоверностью свидетельствующие о наличии между сторонами иных правоотношений, в силу которых у банка имелись обязательства по предоставлению ответчику денежной суммы, а также возврата ФИО1 полученной денежной суммы, суду не представлены.

Нормами ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное. Данное правило применяется также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке и независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, совокупностью представленных в деле доказательств установлено, что ПАО Сбербанк России перечислило ФИО1 денежные средства во исполнение сделки, не отвечающей в настоящее время условиям действительности, вследствие чего, последний в силу закона обязан возвратить истцу данную сумму.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому долг ответчика перед истцом составляет 81 128,53 руб. - просроченный основной долг. Вместе с тем, доказательства осведомленности ФИО1 о лице, которое перевело денежные средства, которые, в свою очередь, позволили бы узнать о неосновательности их получения и осуществить возврат денежных средств, до направления ответчику требования о возврате задолженности, суду не представлены.

В адрес ответчика ФИО1 истцом была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами, которая, как следует из отчета об отслеживании почтовых отравлений, вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах, на основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 81 128,53 руб.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 633,86 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение №8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение №8644 (ОГРН – №, ИНН – №) сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 128,53 рублей – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 633,86 руб., всего взыскать - 83 762,39 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петропавловский районный суд Алтайского края.

Решение суда в окончательной форме принято 08 ноября 2023 года.

Судья А.В. Полетайкина