Решение № 2-2132/2019 2-2132/2019~М-1919/2019 М-1919/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-2132/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Терехиной О.А., помощнике судьи Сергеевой В.К., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2132/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов

УСТАНОВИЛ:

Истец свои требования мотивирует тем, что 00.00.0000 года между ней и ответчиком зарегистрирован брак, который на сегодняшний день не расторгнут, однако, брачные отношения фактически прекращены. Раздел совместно нажитого имущества они ранее не производили, соглашения о разделе имущества и брачный договор не заключали. В период брака ими совместно было нажито следующее имущество: легковой автомобиль «данные изъяты». Автомобиль зарегистрирован на неё на основании договора купли-продажи «данные изъяты». Стоимость автомобиля на момент приобретения составляла 00 руб. В настоящее время добровольно разделить нажитое в браке имущество они не могут. 00.00.0000 её супруг ФИО2 был признан банкротом и в отношении него проводится процедура реализации имущества гражданина. Вышеуказанный автомобиль включен в конкурсную массу. Его рыночная стоимость определена на основании сведений с аналитического сайта в размере 00 руб. Вышеуказанные обстоятельства нарушают её права и интересы, так как она считает, что автомобиль является полноценно её личной собственностью, так как приобретен за счет личных денежных средств, полученных в дар от её дочери Я.А. в размере 00 руб., и заемных денежных средств по оформленному на её имя кредитному договору в размере 00 руб. Ответчик на тот период работал вахтовым методом, автомобилем никогда не интересовался и не пользовался.

С учетом изложенного, просит исключить легковой автомобиль - «данные изъяты», из режима совместной собственности, передать его в её единоличную собственность, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 00 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Третье лица – финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители привлеченных судом в качестве третьих лиц (кредиторы ответчика в рамках дела о банкротстве) АО «Россельхозбанк», АО Коммерческий банк «Пойдём!», ПАО «Восточный экспресс банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В суд поступили письменные возражения от АО «Россельхозбанк», с просьбой в иске отказать, и ходатайство от АО КБ «Пойдём!», с просьбой о рассмотрении дела без их участия.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Судом установлено, что брак между ФИО2 и П Татьяной Владимировной заключен 00.00.0000 года, о чем составлена запись акта о заключении брака № 00. После регистрации брака П Т.В. присвоена фамилия Белан, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии «данные изъяты» /л.д. 18/.

Автомобиль «данные изъяты», зарегистрирован на имя истца 00.00.0000 года, что подтверждается паспортом транспортного средства «данные изъяты» /л.д. 19/.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 15.01.2019 ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества /л.д. 8-16/.

Согласно заявленных требований указанный автомобиль приобретен на имя ФИО1 за счет её средств, подаренных дочерью, а также полученных по оформленному на имя истца кредитному договору. В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля Я.А. пояснила, что подарила матери 00 руб.

В то же время, достаточных и бесспорных доказательств заявленных требований, суду не представлено, в то время, как в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, из пояснений истца можно сделать вывод о том, что денежные средства фактически были переданы ей дочерью в долг, поскольку между ними оговаривался последующий возврат денежных средств по мере необходимости. Кроме того, истцом также был оформлен кредитный договор на сумму 00 руб., который фактически является общим долгом супругов. Также свидетель Я.А. не смогла пояснить, почему денежные средства были подарены именно матери, а не обоим родителям.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что стороны и свидетель являются одной семьей, истец и ответчик заинтересованы в исходе дела, поскольку в отношении ответчика введена процедура реализации имущества, необоснованное признание спорного автомобиля единоличной собственностью истца повлечет за собой нарушение прав кредиторов ответчика, представленные доказательства, по мнению суда, не свидетельствуют безусловно о наличии оснований для признания спорного автомобиля единоличной собственностью истца.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При данных обстоятельствах суд не считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку такое признание нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.09.2019.

Судья А.Ю. Дятлов