Решение № 2-216/2018 2-216/2018 ~ М-201/2018 М-201/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-216/2018

Гр. дело № 2-216/ 2018 год


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Куксенко О.П.,

при секретаре Виденмаер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за мебель в сумме 36 000 рублей, пени в размере 69 509,70 рублей за период с 18 декабря 2016 года по 10 мая 2018 года, также просит взыскать затраты на пересылку заказных писем в размере 85,20 рублей и судебные расходы в размере 3311,90 рублей. Истец указал, что 14 ноября 2016 года ответчик приобрел в магазине «Недорогая мебель» ИП ФИО1 мебель стоимостью 46 000 рублей в рассрочку. На основании заключенного договора от 14 ноября 2016 года первый платеж в размере 10000 рублей оплачивается в день приобретения мебели, оставшуюся сумму ФИО2 обязалась выплатить равномерными платежами в течение 6 месяцев до 18 числа каждого месяца со дня покупки по 6 000 рублей ежемесячно. Дальнейшей оплаты товара не последовало. Таким образом, остаток долга по договору составляет 36 000 рублей. До настоящего времени ответчик не рассчиталась за приобретенную мебель, фактически отказалась от выполнения условий договора в одностороннем порядке. Договором также предусмотрена уплата неустойки в случае нарушения сроков оплаты в размере 0,3 % за каждый день просрочки от общей стоимости комплекта мебели. Таким образом, долг ФИО2 по договору составил 105 509,70 рулей, из которых остаток долга за мебель 36 000 рублей и пеня за 507 дней просрочки за период с 18 декабря 2016 года по 10 мая 2018 года в размере 69 509,70 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования полностью поддержала. Уточнила, что договор между сторонами заключен 12 ноября 2014 года, мебель по договору по акту приема-передачи ответчик получил 13 ноября 2016 года, единственный платеж в размере 10 000 рублей внес 14 ноября 2014 года. Пояснила, что истец пытался решить вопрос с ответчиком без обращения в суд, направлял ему письма с предложением погасить задолженность, в связи с чем понес затраты на пересылку заказных писем в размере 85,20 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд считает следующее.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается, что 12 ноября 2016 года между сторонами заключен договор купли-продажи товара с условиями оплаты в рассрочку. Согласно условиям договора ФИО2 приобрел в магазине истца товар (комплект мебели) стоимостью 46 000 рублей, за который произвела частичную оплату в сумме 10000 рублей, остаток суммы в размере 36 000 рублей обязалась выплатить за шесть месяцев равными платежами в сумме по 6 000 рублей ежемесячно не позднее 18 числа каждого месяца, начиная с декабря 2016 года. В случае нарушения сроков оплаты ФИО2 обязалась выплатить также неустойку в размере 0,3 % за каждый день просрочки от общей стоимости комплекта.

Однако никаких сумм, кроме уплаченных в ноябре 2016 года 10 000 рублей, ФИО2 ИП ФИО4 до настоящего времени не выплатил.

Остаток долга составил 36 000 рублей.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 485 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Ответчик получил комплект мебели по договору купли-продажи, что подтверждается актом приема-передачи от 13 ноября 2016 года. Однако за приобретенный товар уплатил лишь 10 000 рублей. Таким образом, товар оплачен не в полном размере. В связи с чем требование истца о взыскании с ФИО2 36 000 рублей стоимости переданного товара подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку условиями договора купли-продажи определена обязанность ФИО2 уплатить неустойку, в случае нарушения обязательств по оплате товара в срок, взыскание неустойки с ответчика в пользу истца также является обоснованным.

С 18 декабря 2016 года по 10 мая 2018 года (по заявленным требованиям) период просрочки составил 507 дней. Согласно условиям договора, заключенного между сторонами, размер неустойки за данный период составляет 69 966 рублей (46 000 рублей х 0,3% х 507 дней). Истец просит взыскать 69 509,70 рублей пени.

Вместе с тем, согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является способом исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом она направлена на восстановление нарушенного права.

С учетом размера задолженности ФИО2 по договору, периода просрочки суд полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В этой связи суд находит возможным уменьшить ее размер до 25 000 рублей.

Оснований для полного освобождения ответчика от уплаты штрафных санкций по договору суд не находит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате товара по договору купли-продажи в размере 36000 рублей и пеня в размере 25 000 рублей.

Истец просит взыскать также за пересылку заказных писем 85,20 рублей. Из материалов дела и объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчику в июле 2017 года истец направил два письма с предложением погасить задолженность по договору.

Вместе с тем, суд не находи оснований для взыскания стоимости почтовых расходов с ответчика, поскольку законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел, указанные расходы истца не являются вынужденными.

Истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3311,90 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дел» с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3311, 90 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ИП ФИО1 удовлетворить частично:

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ИП ФИО1 стоимость товара в размере 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей, пени за период с 18 декабря 2016 года по 10 мая 2018 года в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей;

в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ИП ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 3 311 (три тысячи триста одиннадцать) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2018 года.

Судья О.П. Куксенко