СудАкт в соцсетях

Решение № 2-588/2024 2-588/2024(2-7655/2023;)~М-6454/2023 2-7655/2023 М-6454/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-588/2024

Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) - Гражданское

72RS0№-83

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 января 2024 года город Тюмень

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при помощнике ФИО1,.

без применения средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на нежилое помещение (гараж), являющимся по счету № (при счете слева направо) в общем ряду гаражей, расположенных по адресу: <адрес> площадью 34,3кв.м., в координатах, указанных в техническом плане от 1 сентября 2023 года, выполненный ООО Агентство «Велес»: т.1 №

Исковые требования мотивированы тем, что 13 июля 1998 года ФИО2 приобрел у ФИО3 по договору купли-продажи гараж, размером 3,78м. на 6,78м., расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, которым он пользуется открыто, добросовестно и непрерывно на протяжении более 15 лет, как своим собственным имуществом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по заявленным основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причинах неявки суд не известили.

Свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании пояснили, что с 1998 года ФИО2 открыто, добросовестно и непрерывной владеет гаражом №.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

Из материалов дела следует, что 13 июля 1998 года ФИО2 приобрел у ФИО3 по договору купли-продажи гараж, размером 3,78м. на 6,78м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>3 (л.д. 13).

Указанный гараж в настоящее время является нежилым строением, имеет общую площадь 34,3кв.м., расположен в общем ряду гаражей, рядом с гаражами с кадастровым номером № с адресным описанием: <адрес>, строение 1, при этом право собственности на данное строение не зарегистрировано, что подтверждается заключением ИП ФИО8 за № (л.д.39-80) и техническим планом гаража (л.д.81-96).

Истец утверждает, что он владеет и пользуется гаражом непрерывно с 2004 года, как своим собственным имуществом, при этом за все это время у других лиц никаких претензий по поводу гаража не возникало.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу ст.225 и ст.234 Гражданского кодекса Российской ФедерацииК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Доказательств того, что в настоящее время имеются правопритязания других лиц на спорный гараж, в деле не имеется, как отсутствуют достоверные доказательства того, что данный гараж является самовольной постройкой.

Доказательств того, что на спорный гараж вступившим в законную силу решением суда было признано право собственности муниципального образования городской округ город Тюмень либо право собственности иных лиц, в деле не имеется и суду не предоставлено.

В материалах дела не имеется доказательств того, что владение и пользование истцом гаражом оспаривалось другими лицами и компетентными органами власти.

Учитывая изложенное, принимая во внимание доводы истца о том, что он на протяжении более 15 лет с 1998 года открыто, непрерывно пользуется гаражом, как своим собственным имуществом, против чего никогда никто не возражал, а также пользуется на основании исполненного договора купли-продажи, добросовестно полагая, что он является собственником гаража, что материалами дела не опровергается, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 13, 55, 56, 67, 167, 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за ФИО2 в силу приобретательной давности права собственности на нежилое помещение (гараж), являющимся по счету № (при счете слева направо) в общем ряду гаражей, расположенных по адресу: <адрес> площадью 34,3кв.м., в координатах, указанных в техническом плане от 1 сентября 2023 года, выполненный ООО Агентство «Велес»: №

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Дубровин Е.А.