Решение № 2-1050/2024 2-1050/2024~М-965/2024 М-965/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-1050/2024

Дело № 2-1050/2024

УИД: 69RS0013-01-2024-001371-05


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 декабря 2024 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Светличной С.П.,

при ведении протокола секретарем Кулик Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского союза Автостраховщиков к ФИО2 ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Российский Союз Автостраховщиком - РСА (далее истец) обратилось в Кимрский городской суд с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА, Истец) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший в дорожно- транспортном происшествии (далее - ДТП) вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

П. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (далее - прямое возмещение убытков (ПВУ)) путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, либо путем выдачи (перечисления) суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю).

28.09.2021 г. на основании поступившего в адрес Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») заявления (требования) ФИО1 ФИО7 (далее - Потерпевший) об осуществлении страховой выплаты в рамках ИВУ, причиненных имуществу Потерпевшего ФИО2 ФИО8 (далее - ФИО2, Ответчик) в результате ДТП от 15.09.2020 г., СПАО «Ингосстрах» был составлен страховой акт по убытку № 75-269116/20-1 и платежным поручением № 19329 от 04.10.2021 г. произведена оплата стоимости восстановительного ремонта в ООО «РТДС+, Кузовной центр» в размере 154 804 (сто пятьдесят четыре тысячи восемьсот четыре) рубля 20 копеек.

П. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно материалам дела на момент ДТП от 15.09.2020 г. гражданская ответственность собственника транспортного средства под управлением Ответчика была застрахована Обществом с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» (далее — ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО») по полису серии ИНН № <***>.

26.12.2020 г. ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» было исключено из Соглашения о ПВУ.

Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО.

19.10.2021 г. во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от СПАО «Ингосстрах» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате № 211019-1099093-ПВУ и платежным поручением № 25404 от 26.10.2021 г. денежные средства в размере 154 804 (сто пятьдесят четыре тысячи восемьсот четыре) рубля 20 копеек были перечислены на счет СПАО «Ингосстрах».

Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно справке о ДТП от 15.09.2020 г., Ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № 25404 от 26.10.2021 г. на основании решения о компенсационной выплате № 211019-1099093-ПВУ от 19.10.2021 г. в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 15.09.2020 г. в размере 154 804 (сто пятьдесят четыре тысячи восемьсот четыре) рубля 20 копеек.

В соответствии со ст. 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истец обращался к Ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес Ответчика претензию № И-127537 от 16.11.2021 г. Вместе с тем, денежные средства в адрес РСА до настоящего момента не поступали.

Просит суд взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму задолженности в порядке регресса в размере 154 804 (сто пятьдесят четыре тысячи восемьсот четыре) рубля 20 копеек;

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 296 (четыре тысячи двести девяносто шесть) рублей 08 копеек;

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание также не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Просит отказать в удовлетворении исковых требования в полном объеме.

Представители третьих лиц – ССПАО «Ингосстрах», РЭГ ОГИБДД ОМВД России по г.о. Дубна, третье лицо ФИО1 ФИО13 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статьи 209 ГК РФ собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

На основании статьи 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Как установлено судом, 15.09.2020 года ФИО2, управляя транспортным средством марки СУЗУКИ г.р.з. Т 588 ОО 69 не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, совершил столкновение с а/ RENAULT DASTER PRIVILEGE р.н.з. В073ТЕ750.

Постановлением по делу об административных правонарушениях 1881005020000576114 от 15.09.2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с экспертным заключением №75-269116/20-1 «О стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки RENAULT DASTER PRIVILEGE р.н.з. В073ТЕ750 rus, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 174600 рублей. размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 154800, 2 рублей.

Решением РСА «О компенсационной выплате №211019-1099092-ПВУ» от 19.10.2021 года размер компенсационной выплаты составил 154804, 2 рублей, выплата производится из резерва гарантий на расчетный счет «СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с платежным поручением №19329 от 04.10.2021 года СПАО «Ингосстарх» произвело выплату в порядке ПВУ а\м РЭНО ДАСТЕР В073 ТЕ 750 ФИО3 Центр, в сумме 154804, 20 рублей.

В соответствии с платежным поручением №254040 от 26.10.2021 года в пользу СПАО «Ингосстрах» произведена компенсационная выплата в размере 154804, 2 рублей.

16.11.2021 г. РСА ФИО2 направлена претензия И-127537 о возмещении в порядке регресса денежных средств в размере 154804,20 рублей.

Согласно материалам дела на момент ДТП от 15.09.2020 г. гражданская ответственность собственника транспортного средства под управлением Ответчика была застрахована Обществом с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» (далее — ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО») по полису серии ИНН № <***>.

26.12.2020 г. ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» было исключено из Соглашения о ПВУ.

Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО.

19.10.2021 г. во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от СПАО «Ингосстрах» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате № 211019-1099093-ПВУ и платежным поручением № 25404 от 26.10.2021 г. денежные средства в размере 154 804 (сто пятьдесят четыре тысячи восемьсот четыре) рубля 20 копеек были перечислены на счет СПАО «Ингосстрах».

Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ФИО2 суммы ущерба, выплаченной на основании решения о компенсационной выплате №211019-1099093-ПВУ, в связи с чем, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, к которым, согласно ст. 94 ГПК РФ, относится государственная пошлина. При подаче данного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4296,08 рублей, что подтверждается платежным поручением № 7293 от 14.08.2024 года. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Российского союза Автостраховщиков к ФИО2 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №* №*, выдан ДД.ММ.ГГГГ <****> зарегистрирован по адресу: <адрес>, в пользу Российского Союза Автостраховщиков ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму задолженности в порядке регресса в размере 154 804,20 рублей (сто пятьдесят четыре тысячи восемьсот четыре рубля 20 копеек);

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 296,08 рублей (четыре тысячи двести девяносто шесть рублей 08 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27 декабря 2024 года.

Судья Светличная С.П.