Решение № 2-207/2020 2-207/2020~М-215/2020 М-215/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-207/2020

Дело № 2-207/2020


Решение

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года с. Ведено

Веденский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего - Хаваева И.А.,

при секретаре судебного заседания - Гудаевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» (далее - САО «ВСК») к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

представитель САО «ВСК» ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба и судебных расходов мотивируя тем, что 10 сентября 2019 года согласно административному материалу, по вине ответчика, управлявшего автомобилем Daewoo с государственным регистрационным знаком <***>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) по адресу: ЧР, <адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль Toyota Camry с государственным регистрационным знаком № принадлежащий ФИО4

Гражданская ответственность собственника автомобиля Daewoo с государственным регистрационным знаком <***> ФИО6 застрахована в САО «ВСК» договор страхования XXX №. Согласно полису ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В связи с наступлением страхового случая потерпевший ФИО4 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 115000 рублей.

После выплаты страхового возмещения у САО «ВСК» возникло право регрессного требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия на основании ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба в порядке регресса 115000 рублей, а также государственную пошлину в размере 3500 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте его проведения извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, так как стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копий решения суда.

В судебном заседании ответчик ФИО1 вину свою в ДТП не оспаривал, но исковые требования истца не признал.

Представитель ответчика ФИО3 действующая в порядке ч.б ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании иск не признала и показала, что её доверитель вину свою в ДТП не оспаривает, считает, что страховой полис, которое приложено в исковом заявлении является недействительным так как страховой полис, которым пользовался её доверитель, он и его брат были допущены к управлению транспортным средством собственником которого является ФИО6, а не ФИО7 как указано в страховом полисе.

Выслушав ответчика, его представителя исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ. если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу, по вине ответчика, управлявшего автомобилем Daewoo с государственным регистрационным знаком <***>, произошло ДТП по адресу: ЧР, <адрес> ответчика в ДТП нарушившего ПДД подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицается ответчиком и его представителем.

В результате ДТП был поврежден автомобиль Toyota Camry с государственным регистрационным знаком №.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством Daewoo застрахована в САО «ВСК», договор страхования XXX №. Согласно полису ОСАГО и как подтверждается, материалами дела ответчик не был включён в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинён вред.

В связи с наступлением страхового случая потерпевший ФИО4, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым САО «ВСК» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 115000 рублей ФИО4

Согласно пп. д. п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из ответов на запросы суда в УГИБДД по ЧР и РД, а также в Российский союз автостраховщиков следует, что собственником автомобиля Daewoo с государственным регистрационным знаком <***>, является ФИО6, а государственные регистрационные знаки данного автомобиля <***> и VIN № совпадают с данными в страховом полисе, приложенном истцом в исковом заявлении.

Таким образом доводы ответчика о том, что он пользовался, другим страховым полисом суд считает голословными и не соответствующими действительности. Ответчик не представил суду ни одного доказательства, подтверждающие о наличии у него другого страхового полиса, не предъявил никакие встречные требования и возражения на иск.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «ВСК» к ответчику о взыскании ущерба в размере 115000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ истцом при подаче иска на основании платежного поручения №9051 от 21 мая 2020 года была уплачена государственная пошлина в размере 3500 рублей.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,321 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумму ущерба в порядке регресса в размере 115000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3500 рублей, всего - 118500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Веденский районный суд ЧР.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2020 года.

Председательствующий И.А. Хаваев