Решение № 2-523/2018 2-523/2018~М-348/2018 М-348/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-523/2018

дело № 2-523/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июля 2018 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бикмухаметовой З.Ш.,

при секретаре судебного заседания Нагорновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, на <адрес> не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине ФИО4, автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, были причинены повреждения.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в акционерное общество «Страховое общество «Талисман», которым был организован осмотр транспортного средства и проведена оценка причиненного автомобилю ущерба.

Согласно экспертному заключению № и отчёту №, составленным экспертом-техником ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учётом износа деталей составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости автомобиля - <данные изъяты>. Таким образом, подлежащая выплате истцу сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты>.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого он определяет в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, возместить расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>, а также взыскать штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Его представитель по доверенности ФИО5 в суде увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, возместить расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>, а также взыскать штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

Представитель акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по месту регистрации.

Представитель акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, на основании письменных материалов дела приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как закреплено в статье 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Из материалов дела видно, что ФИО3 является собственником автомобиля марки «Lada Xray», государственный регистрационный знак X 610 ТУ 116.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате случившегося происшествия автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в акционерном обществе «Страховое общество «Талисман».

Согласно экспертному заключению № и отчёту №, составленным экспертом-техником ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учётом износа деталей составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости автомобиля - <данные изъяты>.

Из материалов дела видно, что в выплате страхового возмещения истцу по его обращению отказано.

Согласно предоставленному страховой компанией заключению эксперта №, составленному экспертом общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», в рамках заявленных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ образование повреждений на участке «спинки переднего левого сидения» исследуемого автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с технической точки зрения исключено, данное повреждение не имеет причинно-следственной связи с заявленными обстоятельствами от ДД.ММ.ГГГГ. Образование всех остальных следов и повреждений на элементах исследуемого автомобиля, в том числе указанных в приложении к постановлению о дорожно-транспортном происшествии и акте осмотра при заявленных обстоятельствах от ДД.ММ.ГГГГ, не исключено.

В процессе рассмотрения дела представителем акционерного общества «Страховое общество «Талисман» заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Данное ходатайство судом удовлетворено и для установления того, соответствуют ли следы и повреждения автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также для определения стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля с учётом и без учёта износа запчастей, величины утраты товарной стоимости автомобиля, судом была назначена судебная трасологическая и автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ заявленные следы и повреждения автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, кроме спинки переднего левого сиденья; стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, составляет с учётом износа <данные изъяты>, без учёта износа <данные изъяты>; величина утраты товарной стоимости автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты>.

Исследовав заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с другими добытыми по делу доказательствами, на основании установленных в процессе рассмотрения дела обстоятельств суд приходит к выводу о том, что произошедшее событие является страховым случаем и у страховой компании возникла обязанность осуществить страховую выплату.

Результаты проведенной по делу судебной экспертизы суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поэтому при принятии решения считает необходимым руководствоваться результатами именно этой экспертизы.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составлено с применением Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года № 432-П.

Данное экспертное заключение составлено экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников Минюста России. Оно содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере причинённого ущерба, ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия произошло уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, истцом заявлено требование о возмещении утраченной товарной стоимости автомобиля. Суд считает, что данное требование является правомерным, поскольку, являясь реальным ущербом, подлежит возмещению.

В связи с этим с ответчика в пользу истца в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, поэтому с акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>, размер которого суд, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, считает явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, поэтому на основании заявления ответчика полагает возможным снизить с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до <данные изъяты>.

Учитывая, что несвоевременной выплатой страхового возмещения нарушены права истца как потребителя, требование о взыскании с акционерного общества «Страховое общество «Талисман» компенсации морального вреда суд находит правомерным.

При определении размера указанной компенсации суд исходит из характера и степени причинённых истцу страданий, требований разумности и полагает, что с ответчика в её пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты>.

Суд считает данное требование истца обоснованным.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с учётом подачи заявления о прямом возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Суд считает, что страховой компанией нарушено право истца на своевременное получение страхового возмещения и с учетом этого полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании неустойки, однако исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела считает её размер несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и по заявлению ответчика считает возможным снизить размер штрафной санкции с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до <данные изъяты>.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что истцом за оказанные юридические услуги уплачено <данные изъяты>. Указанную сумму он просит возместить ему за счёт ответчика.

Суд считает требование о возмещении указанных расходов обоснованным, поэтому с учётом сложности дела, объёма оказанных представителем услуг, а также требований разумности полагает возможным удовлетворить требование, определив ко взысканию в пользу истца <данные изъяты>.

Кроме того, с целью реализации права на обращение в суд истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>.

Расходы истца по оплате услуг эксперта подлежат возмещению, поскольку предъявляя суду требования, истец должен представить доказательства в подтверждение своих требований и в этой связи предоставление заключения и соответствующие затраты на составление этого заключения для него являются неизбежными.

Также истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений указанной нормы закона с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет в размере <данные изъяты>.

Как уже было указано выше, в процессе рассмотрения дела по ходатайству ответной стороны была назначена судебная экспертиза. На момент принятия судом решения стоимость проведенной экспертизы, составившей <данные изъяты>, не оплачена, поэтому суд считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО3 к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, в счёт возмещения расходов по оплате услуг оценщика <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходов по оплате услуг эвакуатора <данные изъяты> и почтовых расходов <данные изъяты>.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество «Талисман» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в счёт возмещения расходов по проведению судебной экспертизы <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья Бикмухаметова З.Ш.