Решение № 2А-2930/2019 2А-2930/2019~М-1984/2019 А-2930/2019 М-1984/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2А-2930/2019

24RS0№-19

Дело №а-2930/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Каплеева В.А.,

при секретаре Вильмовой Т.А.

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков Военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, Военному комиссариату Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края» об оспаривании решения призывной комиссии о направлении в Вооруженные силы РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска об оспаривании решения призывной комиссии, мотивируя требования тем, что решением призывной комиссии военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска от 04.06.2019 он был признан годным к военной службе, определена категория годности Б-3, и был призван на военную службу, о чем ему была выдана повестка на 24.06.5019 для отправки в войска. Решение призывной комиссии административный истец считает незаконным и необоснованным, поскольку в рамках прохождения медицинской комиссии им были высказаны жалобы на состояние здоровья, в том числе на <данные изъяты> Несмотря на просьбы истца о направлении его на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза, на дополнительное обследование направлен не был. ФИО1 просит суд признать незаконным решение призывной комиссии по Октябрьскому и Железнодорожному районам г. Красноярска о призыве на военную службу от 04.06.2019 и отменить его.

Определением суда от 21.06.2019 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены также Военный комиссариат Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска и Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Красноярского края».

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что указать о наличии конкретного заболевания, подпадающего под категорию годности «В», не может, вместе с тем, по его мнению медицинское обследования не проведено в полном объеме, его следовало направить на дополнительное обследование, непроведение которого является незаконным.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» ФИО2, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав изложенные в отзыве на исковое заявление доводы, дополнив их тем, что дополнительного медицинского обследования административному истцу не требовалось, и всем его жалобам дана достаточная оценка.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель административных ответчиков указала, что в период весеннего призыва граждан на военную службу в 2019 году ФИО1 завершил медицинское освидетельствование проводимое врачами-специалистами, по результатам которого был признан, годным к военной службе. В ходе медицинского освидетельствования врачом-окулистом истец заявил жалобу на нарушение цветовосприятия, по результатам обследования у истца диагностирована <данные изъяты>, кроме того в ходе медицинского освидетельствования врачом-отоларингологом истец заявил жалобу на <данные изъяты>, по результатам обследования у истца диагностирован аллергический ринит в стадии ремиссии. В ходе медицинского освидетельствования врачом-хирургом истец заявил жалобу на боли в спине и стопах после физической нагрузки в связи, с чем был направлен на дополнительное медицинское обследование поясничного отдела <данные изъяты> По результатам дополнительного медицинского обследования истец представил описание рентгенографии поясничного отдела позвоночника и стоп от 06.04.2019. С учетом представленных истцом и имеющихся в личном деле призывника медицинских документов проведено его медицинское освидетельствование, по результатам которого заполнен лист медицинского освидетельствования согласно которому у истца диагностирован «остеохондроз поясничного отдела позвоночника и <данные изъяты>». С учетом представленных ФИО1 результатов обязательных диагностических исследований и других медицинских документов, характеризующих состояние его здоровья врачами-специалистами проведено его медицинское освидетельствование, по результатам которого врачом, руководящим работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу вынесено заключение о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями, определена категория годности Б-3. 04.06.2019 призывной комиссией вынесено заключение о признании истца годным к военной службе с незначительными ограничениями, определена категория годности Б-3 и принято решение о его призыве на военную службу. Таким образом, нарушений закона со стороны административного ответчика не имеется.

Исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом.

Согласно статье 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ (часть 1 статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663).

В соответствии с частью 1 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей; по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1, пункт 4 статьи 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования призывников определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, а его финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение), вступившее в силу с 01.01.2014.

Согласно пункту 6 Положения годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно п. 18 Положения, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по определенным категориям.

Иного порядка определения категории годности к военной службе закон не предусматривает. При этом решение в отношении призывника принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ).

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. № 240/168 утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 8 Инструкции, в ходе медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего учету, врач-специалист - член комиссии, изучив анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние его здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

Как следует из материалов административного дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из учетной карты призывника следует, что ФИО1 поставлен на воинский учет 27.01.2015. В соответствие с данными учетной карты ФИО1 неоднократно проходил медицинское освидетельствование, дважды предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу на основании подп. «Г» п. 2 ст. 24, а также подп. «А» п. 2 ст. 24 Федерального «О воинской обязанности и военной службе» как обучающемуся по очной форме обучения по программам среднего общего образования, затем – высшего образования: решением от 01.07.2016 предоставлена отсрочка на срок до 01.10.2016 и решением от 22.11.2019 – на срок до 31.08.2020. В учетной карте призывника имеется отметка «отчислен 25.12.2018».

Ранее при прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу (27.01.2015, 10.05.2016, 19.10.2016), ФИО1 признавался годным к прохождению военной службы, с установлением категории годности «Б-3».

В июне 2019 административный истец вновь проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в том числе освидетельствование у врачей-специалистов.

По результатам соответствующих освидетельствований призывной комиссией 04.06.2019 принято решение о призыве ФИО1 на военную службу с присвоением категории годности и показателя предназначения Б-3.

При рассмотрении административного дела, с учетом доводов административного искового заявления и предмета доказывания, определенного ч. 9 ст. 226 КАС РФ, установлено, что согласно выписки из протокола заседания призывной комиссии от 04.06.2019 ФИО1 при прохождении медицинского обследования предъявлял жалобы на нарушение световосприятия, на заложенность носа слева, на боли в спине и в стопах после физической нагрузки. С детства не видит оттенки зеленых и коричневых тонов. В анамнезе аллергический ринит. ФИО1 установлен диагноз: Цветоаномалия 2 степени обоих глаз. Аллергический ринит в стадии ремиссии. Остеохондроз поясничного отдела позвоночника. <данные изъяты>. При этом каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, позволяющих признать административного истца ограничено годным к военной службе, врачами-специалистами призывной комиссии по результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 выявлено не было, что следует как из листов медицинского освидетельствования, так и из отметок в учетной карте призывника.

Анализируя доводы административного истца о том, что наличие у него имеющих заболеваний требует дополнительного медицинского обследования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно листа медицинского освидетельствования врача-хирурга ФИО1 заявлял жалобы на боли в спине после физической нагрузки, было проведено объективное обследование, а также изучены результаты рентгенографического исследования (рентген стоп, позвоночника). По результатам освидетельствования у ФИО1 <данные изъяты>, в связи с чем он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, определена категория годности Б-3 на основании ст.ст. 66д, 68г Расписания болезней.

Статьей 66 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, с учетом болезней позвоночника и их последствий. Исходя из пункта «Д» статьи 66 заболеваниям позвоночника при наличии объективных данных без нарушения функций соответствует категория годности «Б-3».

Статьей 68 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, с учетом болезней «плоскостопие и другие деформации стопы»; исходя из пункта «Г» статьи 68 (при наличии объективных данных без нарушения функций), к которому относится в том числе плоскостопие II степени, данному заболеванию соответствует категория годности «Б-3».

В соответствии с листом медицинского освидетельствования врача-окулиста, ФИО1 заявил жалобы на нарушение <данные изъяты> С учетом данных жалоб, а также результатов объективного исследования, у истца диагностирована цветоаномалия II ст. обоих глаз, в связи, с чем он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, определена категория годности «Б-2».

Статьей 35 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, с учетом слепоты, пониженного зрения, аномалии цветового зрения. Исходя из пункта «г» статьи 66 дихромазии, цветослабости III - II степени соответствует категория годности «Б-2».

Согласно листа медицинского освидетельствования врача-отоларинголога, ФИО1 заявлены жалобы на заложенность носа слева, учтен <данные изъяты>, по результатам объективного исследования диагностирован аллергический ринит в стадии ремиссии и вынесено заключение о признании годным к военной службе, определена категория годности «Б-3».

Статьей 49 Расписания болезней установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, с учетом болезней полости носа, околоносовых пазух, глотки. Согласно п. «В» данной статьи, болезням полости носа –аллергическим ринитам, требующим лечения топическими кортикостероидами, соответствует категория годности «Б-3».

Таким образом, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного искового заявления, жалобам ФИО1 на состояние здоровья дана оценка, с учетом данных жалоб ему выставлены диагнозы; <данные изъяты>, которые объективно подтверждались и были отражены в медицинской документации ФИО1, были приняты во внимание врачами-специалистами, были оценены и категория годности была выставлена в соответствие с ними.

Оснований сомневаться в компетентности врачей-специалистов судом не установлено, со стороны административного истца каких-либо доказательств или аргументов в подтверждение собственных доводов не представлено (при том, что административному истцу судом в определении разъяснена обязанность доказывания того, что оспариваемыми действиями нарушены его права и законные интересы).

По результатам медицинского освидетельствования призывной комиссией Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска единогласно принято решение, оформленное протоколом № 42 от 04.06.2019, о призыве ФИО1 на военную службу, согласно которому истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории годности и показателю предназначения «Б-3». Истцу выставлены следующие диагнозы: <данные изъяты>, соответствующие статьям и пунктам Расписания болезней «35-г», «49-в», «66-д», «68-г».

Нарушений со стороны административных ответчиков порядка проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, установленных Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», судом не установлено, со стороны административного истца, обязанного доказывать нарушение его прав и законных интересов, также не подтверждено.

Исходя из ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», гражданин вправе заявить о несогласии с заключением о его годности к военной службе в призывную комиссия субъекта Российской Федерации, и призывная комиссия субъекта Российской Федерации в таком случае организует контрольное медицинское освидетельствование граждан.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574.

В рамках рассмотрения административного дела суд не наделен полномочиями на подмену вышеприведенных порядков переоценки решений призывной комиссии о состоянии здоровья гражданина, а также на переоценку целесообразности решений, принятых врачами-специалистами и государственными органами в рамках их исключительной компетенции.

ФИО1, считая себя ограниченно годным к военной службе, не воспользовался вышеуказанными правами, не обратился в призывную комиссию Красноярского края в целях прохождения контрольного медицинского освидетельствования, не воспользовался правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574 (что следует из возражений административных ответчиков и административным истцом, получившим данные возражения, не оспаривалось).

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 было проведено в установленном правовыми актами порядке, истец был освидетельствован врачами-специалистами, при этом оснований для направления его на углубленное медицинское обследование установлено не было, поскольку такое направление выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, установленной в ходе медицинского освидетельствования, либо когда у врачей-специалистов имеются какие-либо сомнения относительно состояния здоровья освидетельствуемого, подлежащего уточнению для вынесения окончательного заключения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое ФИО1 решение о призыве на военную службу было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Доказательств обратного суду не представлено, изложенные в административном исковом заявлении доводы суд находит несостоятельными.

С учетом изложенного, суд признает требования административного искового заявления ФИО1 необоснованными и приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявленных требований, так как в ходе рассмотрения дела не установлено фактов нарушений закона в действиях должностных лиц призывной комиссии. Оспариваемым решением ФИО3 не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, а также не возложена какая-либо незаконная обязанность.

Руководствуясь ст. 175-180, 226 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, Военному комиссариату Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края» об оспаривании решения призывной комиссии о направлении в Вооруженные силы РФ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 20.08.2019.

Судья В.А. Каплеев