Решение № 2-1016/2019 2-1016/2019~М-118/2019 М-118/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-1016/2019

Копия

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» о признании кредитного договора недействительным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» недействительным.

В обоснование исковых требований указано, что из приходящих писем в адрес истца ему стало известно, что между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, согласно которому, истцу предоставлен кредит в размере .... под ... % годовых. Как указывает истец, каким образом это произошло ему неизвестно, на момент заключения кредитного договора ФИО1 находился в таком состоянии, когда он не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, так как истец является пенсионером и страдает рядом серьезных заболеваний. На основании абз.1 п. 2 ст. 177 ГК РФ просит признать кредитный договор недействительным.

На судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности и ордера, на требованиях настаивали.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» на судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункта 1, 3 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере ... коп. под ...% годовых (л.д.19-21).

Из пояснений истца и его представителя следует, что об обстоятельствах заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. он не помнит. На момент заключения кредитного договора он находился в таком состоянии, когда не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Согласно справки Зеленодольского психоневрологического диспансера филиала ГАУЗ «РКПБ им.акад.ФИО3 МЗ РТ» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на учете у нарколога с 2010г. с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, состоит на консультативном учете у психиатра с диагнозом: расстройство личности органической этиологии, выраженный психоорганический синдром с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35, 40-41).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена психолого - психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГАУЗ «РКПБ им. акад. ФИО3 МЗ РТ».

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, ... г.р., на момент заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ страдал синдромом зависимости от алкоголя II –III степени, активная фаза, состояние запоя (код по МКБ: F 10.2, F 10.0). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, медицинская документация, указывающие на то, что он длительное время злоупотребляет спиртными напитками, к которым сформировалась психическая и физическая зависимость, алкоголь употребляет длительными запоями, опохмеляется, давно утрачен защитный рвотный рефлекс, многократно находился на стационарном лечении в наркологическом отделении по поводу алкогольной зависимости, но несмотря на проводимое лечение, он продолжает употреблять алкоголь и его суррогаты, состоит на диспансерном учете у нарколога по месту жительства с тем же диагнозом - Синдром зависимости от алкоголя. В клинической картине заболевания прослеживается нарастание личностных изменений, перенес алкогольный делирий. Диагностические выводы подтверждаются и данными настоящего психиатрического освидетельствования, выявившего у подэкспертного эмоциональную неустойчивость, примитивность суждений, малопродуктивное мышление, снижение памяти, интеллекта, нарастание морально-этического огрубения личности, отсутствие критики к своей алкоголизации. Как следует из медицинской документации, представленной судом, на юридически значимый для дела период, на ДД.ММ.ГГГГ., он находился в состоянии алкогольного опьянения и у него были значительно нарушены восприятие, внимание, суждения, мыслительная деятельность, эмоционально-волевые качества, критическая оценка своего состояния и характера совершаемого юридически-правового акта, он не понимал, и не мог прогнозировать возможных последствий своих действий. Следовательно, учитывая вышесказанное, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на момент заключения кредитного договора, не мог понимать значение своих действий и руководить ими. По своим индивидуально-психологическим особенностям имеет алкогольный тип личности, «преддементное» снижение интеллекта и критики. Во время подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии расстройства влечения, нарушения критики, нарушения способности контролировать свои действия, соответственно болезненному расстройству сознания.

Заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы суд признает достоверным доказательством, соответствующим требованиям статей 85, 86 ГПК РФ, поскольку оно получено с соблюдением требований закона экспертами, имеющими необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специальности, предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертами даны ответы на все поставленные вопросы, которые мотивированны, понятны и не противоречивы.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, в том числе заключение экспертизы, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 на момент заключения кредитного договора, не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в связи, с чем кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» подлежит признанию недействительным.

На основании изложенного и ст. 166-168, 177 ГК РФ, руководствуясь ст.12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит».

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, начиная со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись