Решение № 2-391/2021 2-391/2021~М-147/2021 М-147/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-391/2021

дело № 2-391/2021

УИД 16RS0044-01-2021-001037-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2021 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Семеновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Салеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Управления Роспотребнадзора по <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО5 о признании действий противоправными и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

истец, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ответчику об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Смешные цены», расположенном по адресу: <адрес> истцом проведен осмотр торгового зала, товаров (обувь), документов на обувь, принадлежащих ответчику, в ходе которого выявлено, что ответчик допустил к реализации обувь без маркировки их средствами идентификации (кодами маркировки в машиночитаемой форме), а именно: уги детские -1 пара обуви по цене 350 рублей, ботинки детские – 1 пара обуви по цене 650 рублей, сандалии детские - 1 пара обуви по цене 260 рублей; сапоги подростковые зимние – 1 пара по цене 850 рублей, туфли женские черные - 1 пара по цене 800 рублей, сапоги женские осенние -1 пара по цене 800 рублей, тапочки женские 1 пара по цене 380 рублей, сапоги зимние мужские 1 пара по цене 850 рублей, тапочки мужские домашние 1 пара по цене 100 рублей, кроссовки мужские зимние 1 пара по цене 950 рублей,на общую сумму 5 990 рублей в количестве 10 пар. По результатам проверки постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией обуви. Ответчик допустил продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесенной необходимой информации о товаре (обувь), предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны. Истец просил признать действия ответчика противоправными, обязать ответчика устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, исключить реализацию обуви без маркировки средствами идентификации и не допускать нарушения правил маркировки обувных товаров средствами идентификации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебное извещение возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является органом исполнительной власти, а Управление Роспотребнадзора по <адрес> – территориальным органом федерального органа исполнительной власти.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 данного Закона орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения – одной пары уги детских, одной пары ботинок детских, одной пары сандалий детских, одной пары зимних подростковых сапог, одной пары туфель женских, одной пары осенних женских сапог, одной пары женских тапочек, одной пары зимних мужских сапог, одной пары мужских тапочек, одной пары мужских зимних кроссовок, хранящихся у индивидуального предпринимателя ФИО1 Постановление судьи не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного судебного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов по 17 часов при проведении проверки выявлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 в магазине «Смешные цены» по адресу: <адрес>, в нарушение пунктов 4 и 11 Правил маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости движения товаров", пунктов 2, 3, 6 и 37 Правил маркировки обувных товаров средствами идентификации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об утверждении Правил маркировки обувных товаров средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении обувных товаров" не включен в государственную информационную систему мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной сертификации; допустил к реализации обувь без маркировки их средствами идентификации – одну пару уги детских, одну пару ботинок детских, одну пару сандалий детских, одну пару зимних подростковых сапог, одну пару туфель женских, одну пару осенних женских сапог, одну пару женских тапочек, одну пару зимних мужских сапог, одну пару мужских тапочек, одну пару мужских зимних кроссовок.

В силу пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку ответчиком допущены нарушения санитарно – эпидемиологического законодательства, законодательства о защите прав потребителей, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать противоправными действия индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО8 противоправными действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в реализации в магазине «Смешные цены», расположенном по адресу: <адрес> обуви без маркировки - без формирования и нанесения средств идентификации (кодов маркировки машиночитаемой форме).

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО7 обязанность устранить указанные нарушения, исключив реализацию обуви без маркировки средствами идентификации и не допускать нарушения правил маркировки обувных товаров средствами идентификации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 860"Об утверждении Правил маркировки обувных товаров средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении обувных товаров".

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО11 государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2021 года.

Решение16.03.2021