Решение № 2-10146/2023 2-2079/2024 2-2079/2024(2-10146/2023;)~М-7787/2023 М-7787/2023 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-10146/2023

Дело № 2-2079/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации Ленинского района г. Новосибирска о признании приобретшим право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании ответчика не приобретшей права пользования квартирой и исковому заявлению Администрации Ленинского района г. Новосибирска к ФИО1, ФИО2 о признании неприобретшими права пользования жилым помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанными требованиями, в которых просил признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,

Признать ФИО1 приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. на условиях социального найма.

В обосновании своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежало 82/198 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, которые он по Договору обмена от 22.08.2002 г. обменял на права и обязанности по договору социального найма на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается самим договором и ордером.

Истец, из-за того, что его дело в военкомате Октябрьского района было утеряно и не передано в военкомат Ленинского района г. Новосибирска не смог прописаться в квартире по адресу: <адрес>.

ФИО1 побоялся, что в его квартире никто не будет прописан, т.к. данная квартира была предоставлена по договору социального найма и прописал в нее свою бывшую тещу - ФИО2 (ответчицу), а сам более 10 лет (пока был военнообязанным) нигде не был зарегистрирован.

Когда истец перестал быть военнообязанным, потребовалась медицинская помощь, для чего необходима была прописка. В результате болезней в 2017 г. истцу была присвоена 3 группа инвалидности.

Так как времени на суды и оформления договора социального найма у истца не было, ему в тот момент было проще прописаться у бывшей тещи по адресу: <адрес>, что и было сделано.

Фактически ответчица никогда не вселялась в квартиру истца по адресу: <адрес>, а истец никогда не вселялся в квартиру бывшей тещи по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства ФИО2 отрицать не может.

11.05.2020 г. в 23:12 в Ленинском <адрес> произошел пожар в жилом деревянном доме.

ФИО1 является погорельцем и имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Истец был поставлен на учет, что подтверждается ответом из Отдел расселения аварийного жилищного фонда Мэрии г. Новосибирска, в котором ему обязались предоставить другое жилое помещение до 31.12.2023 г. Но выяснилось, что для реализации своего права истцу необходимо доказать свой факт проживания в данной квартире на условиях социального найма и доказать, что ФИО3 никакого отношения к квартире истца не имеет.

Администрации Ленинского района г. Новосибирска обратилась с требованиями, с учетом уточнений, просила признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением - 2 х комнатной квартирой, площадью 50,2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.; признать ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением -2-х комнатной квартирой площадью 50, 2 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>.

В обосновании своих требований указали, что <адрес> включена в реестр муниципального имущества города Новосибирска на основании постановления мэрии г. Новосибирска от 21.10.1997 № и распоряжения КУГИ от 28.09.1999 №-р, право муниципальной собственности зарегистрировано 22.01.2016 (выписка из реестра муниципального имущества от 24.11.2023).

Квартира площадью 50,2 кв. м находится на первом этаже многоквартирного дома, признанного аварийным (выписка из реестра муниципального имущества от 6.12.2023), согласно представленным документам в указанном помещении на регистрационном учете состоит ФИО2

Согласно обменного ордера от 17.09.2002 г. нанимателем квартиры по <адрес>15 являлся ФИО1 На основании акта обследования жилого помещения от 24.11.2023 жилой дом, в котором находится спорная квартира признан аварийным и подлежащим сносу, сгорел при пожаре 12.05.2020. Документы, подтверждающие право пользования данной квартирой у ФИО2 отсутствуют. Жилое помещение находится в состоянии непригодном для проживания.

Согласно письма управления по жилищным вопросам мэрии г. Новосибирска от 4.12.2023 срок расселения данного многоквартирного дома до 31.12.2023, поэтому УЖВ просит предъявить иск к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования, снятии с регистрационного учета.

ФИО1 в спорную квартиру не вселялся, по месту жительства не был зарегистрирован и как сам указывает ФИО1, прописал в квартире бывшую тещу ФИО2 (ответчик по первоначальному иску администрации). Договор социального найма на спорную квартиру ФИО1 также не оформил. Позже зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 не приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Истец: ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд представителя.

Представитель истца: адвокат Сазонова Вероника Валерьевна в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила требования удовлетворить, дополнительно пояснила, что право истца на проживание в спорном жилом помещении возникло после обмена и выдачи ордера, тот факт, что он не был прописан правового значение не имеет, так как проживал в данном жилом помещении до пожара, периодически выезжал для прохождения лечения, однако его вещи всегда были в квартире. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами...» (Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. № 4-П). В настоящее время он снялся с регистрационного учета по адресу <адрес>., волеизъявление на включение его в договор социального найма он не выражал, договор социального найма он не подписывал, таким образом, довод Администрации Ленинского района о том, что истец уже реализовал своё право на заключение договора и проживание по договору социального найма, не обоснованы.

Ответчик: ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд представителя. В судебном заседании 16 апреля указала, что не вселялась в спорную квартиру, была только прописана, а жить остались в своей <адрес>. Кроме ФИО1 до пожара в данной квартире так же проживала и её дочь ФИО4.

Представитель ответчика: ФИО4 в судебном заседании с требованиями относительно ФИО2 не согласилась, указала, что последняя зарегистрирована в спорной квартире в связи с чем, имеет право пользоваться квартирой на условиях социального найма, кроме того, указала, что платили за квартиру до пожара.

Представитель Администрации Ленинского района г. Новосибирска, ФИО5 в судебном заседании не согласилась с требованиями ФИО1, свои требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель третьего лица: Отдел расселения аварийного жилищного фонда Мэрии г. Новосибирска, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третье лицо: ФИО4 не отрицала, что ФИО1 проживал в спорной квартире, указала, что после прекращения брачных отношений она выехала с детьми из квартиры, приходила в данную квартиру, так, как там остались кошка и собака, которых заводили вместе с истцом. Кроме того в квартире остались и личные вещи.

Помощник прокурора в заключении полагал, что исковые требования ФИО6 законные и обоснованные и подлежат удовлетворению. Что касается требований Администрации, то считает, что они подлежат удовлетворению частично в отношении ФИО2, в отношении ФИО6 отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из данной нормы, такой иск предъявляется собственником, владеющим имуществом, к лицу, препятствующему собственнику пользоваться и распоряжаться этим имуществом. При предъявлении иска собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушения своего права.

В судебном заседании установлено, что <адрес> включена в реестр муниципального имущества города Новосибирска на основании постановления мэрии г. Новосибирска от 21.10.1997 № и распоряжения КУГИ от 28.09.1999 №-р, право муниципальной собственности зарегистрировано 22.01.2016 (выписка из реестра муниципального имущества от 24.11.2023).

ФИО1 на праве собственности принадлежало 82/198 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, которые он по Договору обмена от 22.08.2002 г. обменял на права и обязанности по договору социального найма на квартиру по адресу: <адрес>15, что подтверждается самим договором. 17.09.2002 года был выдан обменный ордер на спорную квартиру.

Из пояснений истца, не оспоренных Администрацией Ленинского района г. Новосибирска, следует, из-за того, что его дело в военкомате Октябрьского района было утеряно и не передано в военкомат Ленинского района г. Новосибирска не смог прописаться в квартире по адресу: <адрес>. ФИО1 побоялся, что в его квартире никто не будет прописан, т.к. данная квартира была предоставлена по договору социального найма и прописал в нее свою бывшую тещу - ФИО2 (ответчицу), а сам более 10 лет (пока был военнообязанным) нигде не был зарегистрирован. Когда истец перестал быть военнообязанным, потребовалась медицинская помощь, для чего необходима была прописка. В результате болезней в 2017 г. истцу была присвоена 3 группа инвалидности. Прописаться в квартиру в доме, признанном аварийным уже было не возможно. Так как времени на суды и оформления договора социального найма у истца не было, ему в тот момент было проще прописаться у бывшей тещи по адресу: <адрес>, что и было сделано.

Фактически ответчица ФИО2 никогда не вселялась в квартиру истца по адресу: <адрес>15, а истец никогда не вселялся в квартиру бывшей тещи по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства ФИО2 подтвердила в судебном заседании. Так же данные факты подтвердила и третье лицо ФИО4

Квартира площадью 50,2 кв. м находится на первом этаже многоквартирного дома, признанного аварийным на основании межведомственной комиссии от 08.08.2013 (выписка из реестра муниципального имущества от 6.12.2023), согласно представленным документам в указанном помещении на регистрационном учете состоит ФИО2

На основании акта обследования жилого помещения от 24.11.2023 жилой дом, в котором находится спорная квартира признан аварийным и подлежащим сносу, сгорел при пожаре 12.05.2020. Документы, подтверждающие право пользования данной квартирой у ФИО2 отсутствуют. Жилое помещение находится в состоянии непригодном для проживания.

В связи с чем, требования ФИО1 и Администрации Ленинского района города Новосибирска о признании ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В месте с тем, требования Администрации Ленинского района г. Новосибирска к ФИО1, о признании неприобретшими права пользования жилым помещения не подлежат удовлетворению.

ФИО1 приобрел право пользования жилым помещением 17.09.2002 года при получении обменного ордера от комитета по жилищным вопросам Мэрии г. Новосибирска (л.д. 15), выданного на основании договора обмена (л.д. 13). Не смотря на тот факт, что истец не встал на регистрационный учет, он вселился в квартиру, проживал в ней до пожара.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами...» (Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. № 4-П).

ФИО1 является погорельцем и имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Истец был поставлен на учет, что подтверждается ответом из Отдел расселения аварийного жилищного фонда Мэрии г. Новосибирска, в котором ему обязались предоставить другое жилое помещение до 31.12.2023 г. (л.д. 18). Таким образом Мэрия г. Новосибирска не оспаривало право ФИО1 на право пользование жилым помещением по договору социального найма и признавало его право погорельца на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Довод Администрации Ленинского района г. Новосибирска о том, что гражданин не может занимать два жилых помещения по договорам социального найма, а ФИО1 включен в договор социального найма по адресу: <адрес>, отклоняется судом. В судебном заседании установлено, что ФИО1 ни когда не вселялся и не проживал в данном жилом помещении, его регистрация была номинальной для оформления инвалидности, сам истец не принимал участия в заключении договора социального найма, его подписи в договоре отсутствуют, был включен только в связи с регистрацией, в настоящее время снят с регистрационного учета по данному адресу.

На основании вышеизложенного требования ФИО1 о признании приобретшим право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Ленинского района г. Новосибирска к ФИО1, ФИО2 о признании неприобретшими права пользования жилым помещения удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации Ленинского района г. Новосибирска о признании приобретшим право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании ответчика не приобретшей права пользования квартирой удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Признать ФИО1 приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. на условиях социального найма с 17.09.2002 года.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2024 года.

Судья/подпись/ Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2079/2023 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

М.И. Елисеева