Решение № 2-А-40/2025 2-А-40/2025~М-А-57/2025 М-А-57/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-А-40/2025

Дело № 2-AL-40/2025

14RS0031-03-2025-000095-96


Р Е Ш ЕН И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

п. Чокурдах 16 декабря 2025 года

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Яковлевой Л.Н., при секретаре Суздаловой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам, указывая на то, что банком на основании кредитного договора № от 09.08.2024г. ответчику ИП ФИО1 выдан кредит в размере 5 000 000 руб. на срок <данные изъяты>. с размером процентной ставки <данные изъяты> годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от 09.08.2024г. с ответчиком ФИО2 Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору за период с 12.05.2025 по 09.10.2025 в размере 4 592 594,17 руб., в том числе просроченный основной долг 4 225 894,54 руб., просроченные проценты 291 299,61 руб., неустойка за просроченный основной долг 49 862,86 руб., неустойка за просроченные проценты 25 537,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 148,16 руб.

02.12.2025 от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 09.08.2024г. за период с 12.05.2025 по 27.11.2025 в размере 3 911 219,98 руб., в том числе просроченный основной долг 3 835 819,96 руб., неустойка за просроченный основной долг 49 862,86 руб., неустойка за просроченные проценты 25 537,16 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 51 379 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлено. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что банком на основании кредитного договора № от 09.08.2024г. ответчику ИП ФИО1 выдан кредит в размере 5 000 000 руб. на срок <данные изъяты> с размером процентной ставки <данные изъяты> годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от 09.08.2024г. с ответчиком ФИО2 Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 5 000 000 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Ответчик ИП ФИО1 с условиями кредитного договора согласился, о чем свидетельствуют подписи в кредитном соглашении с графиком платежей. Однако, условия кредитного договора ответчиком не исполнены, оплата в соответствии с графиком не произведена.

11.07.2025г. в адрес заемщика, банком были направлены требования о досрочном истребовании задолженности, из которых усматривается, что в связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора банк потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся банку проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора. Однако требования истца ответчиком в добровольном порядке по настоящее время не исполнены.

Согласно расчету представленному истцом по состоянию на 15.12.2025 задолженность по кредитному договору составляет 3 309 907,49 руб., при этом просроченный основной долг 3 234 507,47 руб., неустойка за просроченный основной долг 49 862,86 руб., неустойка за просроченные проценты 25 537,16 руб.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8 заявления на присоединение к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 0,1% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Заявленные истцом размеры неустойки суд считает соразмерными последствиям нарушенного обязательства.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору являются правомерными и обоснованными, с ответчиков солидарно подлежит взысканию установленная задолженность по представленному истцом расчету по состоянию на 15.12.2025г.

Также, согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

С ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 47 169 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 09.08.2024г. в размере 3 309 907,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 169 руб.

Идентификаторы сторон:

ПАО «Сбербанк» ОГРН <***>, ИНН <***>.

ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт РФ №, выдан <данные изъяты>

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт РФ №, выдан <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п Л.Н. Яковлева

Копия верна

Судья:

Решение изготовлено: 16.12.2025г.