Решение № 2-5351/2017 2-5351/2017~М-5534/2017 М-5534/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-5351/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Раменское

Федеральный судья Раменского городского суда Московской области Землемерова О.И.,

При секретаре Ландыревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Ависта» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя, -

установил:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «АВИСТА» о взыскании в пользу ФИО1 неустойки за период с <дата>. по <дата>. в размере 244 454, 58 руб., компенсации морального вреда в размере 50000руб, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходы за оформление доверенности в сумме 900 рублей и о взыскании неустойки в пользу ФИО2 за период с <дата>. по <дата>. в размере 244 454, 58 руб., компенсации морального вреда в размере 50000руб, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходы за оформление доверенности в сумме 900 рублей. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что ООО «Рузский Торговый Дом» заключило с ООО «Ависта» договор <номер> об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес><адрес>. <дата> ООО «Рузский Торговый Дом» и ФИО1 с ФИО2 заключили договор уступки прав требования <номер> по договору <номер> от <дата> об участии в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно ДДУ Застройщик обязуется в предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок своими и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по строительному адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес><адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором участия в долевом строительстве цену и принять объекты долевого строительства. В соответствии с п.1.2 договора №<номер> срок передачи застройщиком объекта долевого строительства до <дата>. Они полностью исполнили свои обязательства по договору и оплатили стоимость квартиры. Однако, квартира им не передана. В связи с чем вынуждены были обратиться в суд. В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал.

Ответчик- ООО « АВИСТА» в лице представителя указал, что истцом неправильно определен срок, не позднее которого застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, так как в соответствии с п.2.5 договора долевого участия передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие их участником долевого строительства осуществляется не позднее 90 рабочих дней с момента ввода здания в эксплуатацию по передаточному акту после завершения строительства объекта недвижимости и получение разрешения на ввод в эксплуатацию. П.2.4 договора долевого участия устанавливает планируемый срок завершения строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод в эксплуатацию – третий квартал 2016 года. Следовательно, застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее <дата>. После уточнения истцами расчета периода просрочки согласно возражениям полагает, что расчет неустойки произведен истцом неверно, так как процент, установленный ст. 395 ГК РФ, годовой, поэтому сумму, полученную истцов в расчете, нужно делить на 360 дней. Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ. Более подробные возражения приобщены к материалам дела.

Третье Лицо - ООО «Рузский торговый дом», представитель не явился, извещен. Мнение по иску не представил.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"( в действующей редакции) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 того же Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 10 названного закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 5 ст. 8 названного Федерального закона, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ООО «Рузский Торговый Дом» заключило с ООО «Ависта» договор №<номер> об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес><адрес>.

<дата> ООО «Рузский Торговый Дом» и ФИО1 с ФИО2 заключили договор уступки прав требования <номер> по договору <номер> от <дата> об участии в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно ДДУ Застройщик обязуется в предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок своими и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по строительному адресу: <адрес>, с.<адрес>», <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором участия в долевом строительстве цену и принять объекты долевого строительства.

В соответствии с п.1.2 договора <номер> планируемый срок завершения строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод в эксплуатацию -<дата> года.

Истцы полностью исполнили свои обязательства по договору и оплатили стоимость квартиры. Однако, квартира истцам не передана до настоящего времени.

В соответствие с п. 3 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

По условиям договора плановый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома –3 квартал <дата>, а срок передачи объекта застройщику- не позднее 90 дней с момента ввода дома в эксплуатацию.

Истцы в иске указывают, что фактически обязательство до настоящего времени не исполнено.

Обязательства по оплате истцами выполнены, что ответчиком не оспаривается.

С учетом выше изложенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что срок передачи объекта был ответчиком был нарушен.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой передачи квартиры, с него в пользу истцов следует взыскать неустойку за период с <дата>. по <дата>. (273 дня - количество дней просрочки, которое признано и не оспаривается ответчиком).

Истцами приведен следующий расчет неустойки:

3249720Х0,055(8,25%/300=0,0275%х2)%х273=488909,16руб., т.е. по 244 454,58 рублей в пользу каждого из истцов.

Указанный расчет ответчиком оспорен в части того, что ставка рефинансирования -это годовая ставка, поэтому в расчете данный показатель должен быть разделен на 360.

Суд с указанными доводами не может согласиться, поскольку в силу ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в расчет должна быть принята ставка рефинансирования, действующая на день исполнения обязательства, в остальном суд с ответчиком не может, поскольку в силу ст. 6 указанного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Таким образом, законом четко установлен размер просрочки за 1 день- 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, в связи с чем, дополнительного деления указанного показателя на 360 дней в году не требуется.

В связи с чем, представленный истцами расчет неустойки суд считает правильным.

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено об уменьшении размера неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, просят учесть, что подрядчик- ООО « МосДорСтрой», нанятый ответчиком для строительства внутриплощадочных сетей и очистительных сооружений, без которых сдача и эксплуатация жилых домов невозможна, присвоил крупные денежные суммы, полученные от ответчика в качестве аванса для закупки дорогостоящего оборудования. В связи с чем, ответчик был вынужден изыскивать новые финансовые возможности для продолжения строительства, заключать новые договоры с другими подрядчиками для выполнения указанных работ, что привело к задержке сдачи дома истца в эксплуатацию. По данному факту ООО « АВИСТА» обратилось в следственные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела. В настоящее время уголовное дело возбуждено, ведется расследование, ООО « АВИСТА» признано потерпевшим, что подтверждено документально.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <дата> N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В связи с чем, суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, с учетом ходатайства ответчика суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 200000руб., т.е. по 100 000 рублей в пользу каждого.

Со ссылкой на статью 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Суд, с учетом характера причиненных потребителю физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, находит данную сумму завышенной и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., т.е. по 5 000 рублей в пользу каждого из истцов

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от <дата> N 2300-1 (ред. от <дата>) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, данных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф составляет 105 000руб, исходя из следующего расчета: 200 000+10 000=210 000: 2 = 105 000руб.

Принимая во внимание, что квартира с <дата> до настоящего времени истцам не передана, соблюдая баланс интересов сторон, с учетом того, что судом была снижена неустойка более, чем в два раза, считает, что оснований для снижения размера штрафа не усматривается.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 6250руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ависта» в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойку в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 105 000 рублей и расходы на представителя в сумме 15000 рублей, т.е. по 165 000 рубля в пользу каждого.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов по оформлению доверенностей в сумме 900 рублей – отказать.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании расходов по оформлению доверенностей в сумме 900 рублей – отказать.

Взыскать с ООО «Ависта» в доход государства государственную пошлину в сумме 6250 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>.