Решение № 2А-227/2026 2А-227/2026~М-137/2026 М-137/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2А-227/2026

Дело № 2а-227/2026

УИД 25RS0026-01-2026-000257-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск 09 апреля 2026 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Шевцова А.С., при секретаре Сапрыкиной У.С., с участием:

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Пожарскому району ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Пожарского района ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 ФИО8, врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Пожарского района УФССП России по Приморскому краю Гирько ФИО9, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным решения (действия),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Пожарского района УФССП России по Приморскому краю ФИО1, врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Пожарского района УФССП России по Приморскому краю ФИО2, ГУФССП России по Приморскому краю, указав, что 16.02.2026 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Пожарского района ФИО1 отказано в возбуждении исполнительного производства по предъявленному судебному приказу от 29.07.2016 г. № 2-1374/2016-107, выданного мировым судьей судебного участка № 85 Пожарского судебного района о взыскании кредитной задолженности с ФИО3 17.03.2026 г. врио начальника отделения старшего судебного пристава Пожарского района ФИО2 в удовлетворении жалобы административного истца на решение судебного пристава-исполнителя отказано. Полагает, решение административного ответчика незаконным. Предъявленный к исполнению исполнительный лист содержал необходимые сведения о должнике, позволяющем его идентифицировать, при этом, представителем административного истца в заявлении о возбуждении исполнительного производства были указаны ИНН, СНИЛС и место жительства должника. Закон не ограничивает административного ответчика в принятии исполнительного листа к исполнению и возбуждению исполнительного производства с учетом даты их выдачи и положений ранее действующего законодательства, не содержащих таких требований. В результате действий административных ответчиков, требования к полному и правильному исполнению исполнительного документа не выполнены. Просит признать решение (действия) судебного пристава-исполнителя ОСП Пожарского района УФССП России по Приморскому краю ФИО1, связанные с отказом в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 29.07.2016 г. № 2-1374/2016-107, выданного мировым судьей судебного участка № 107 Пожарского района Приморского края, незаконными; признать решение (действия) врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Пожарского района ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы на решение судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, незаконными; взыскать с УФССП России по Приморскому краю госпошлину в размере 15000 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала по доводам, изложенным в отзыве, в котором указала, что в Отделение поступил исполнительный документ от 29.07.2016 г. № 2-1374/2016-107, выданный Судебным участком № 107 Пожарского судебного района о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк». Судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с отсутствием в исполнительном документе идентификаторов должника. Между ФССП России и ФНС России заключено Соглашение о порядке взаимодействия при исполнении исполнительных документов. Обмен информацией осуществляется в электронном виде посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием информационной платформы Национальной системы управления данными, иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, без дублирования либо направления запросов на бумажном носителе после реализации возможности получения такой информации и при обеспечении условий, исключающих возможность нарушения сроков, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах и об исполнительном производстве. Принудительное исполнение исполнительного документа в отношении физического лица, которое не может быть идентифицировано посредством федерального регистра недопустимо и свидетельствует об отсутствии самого субъекта – должника. Административный истец не лишен возможности обратиться с заявлением в соответствующий судебный участок для уточнения личных данных должника, указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства любую дополнительную информацию. Обязанность уточнения идентифицирующих должника сведений, не указанных в исполнительном документе, на подразделение судебных приставов не возложена. 12.03.2026 г. в адрес ОСП по Пожарскому району поступила жалоба на нарушение трехдневного срока принятия решения о возбуждении исполнительного производства № 29813/26/25026-АЖ, вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы – отказано. Незаконность действий судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства не установлена, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены. Дополнительно пояснила, что Административному истцу разъяснено, что они вправе обратиться в суд с заявлением о внесении идентификатора в исполнительный документ, суд выносит описку, и они могут предъявить исполнительный документ повторно. Ранее судебный пристав-исполнитель мог запросить идентификационные данные гражданина, но в связи с изменениями 31.07.2025 года, не могут. На момент подачи заявления о возбуждении исполнительного производства действовала новая редакция, заявление административного истца зарегистрировано 12.02.2026 г. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Административные ответчики – врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Пожарского района УФССП России по Приморскому краю ФИО2, представитель ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пункт 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, 29.07.2016 г. мировым судьей судебного участка № 107 был вынесен судебный приказ по делу № 2-1374/2016-107 по заявлению ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о взыскании задолженности по договору кредита с должника ФИО3

Из содержания судебного приказа усматриваются следующие сведения о должнике ФИО3: дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения п. Кировский Кировского района Приморского края, место регистрации: <...>, место работы неизвестно.

При этом иные сведения, в том числе один из идентификаторов должника, в исполнительном документе отсутствуют.

12.02.2026 г. взыскатель ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратился в ОСП по Пожарскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, указав в заявлении дату рождения, ИНН, СНИЛС, адрес регистрации должника.

16.02.2026 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пожарскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что должник не верифицирован в ЕРН, в предъявленном исполнительном документе отсутствуют сведения об одном из идентификаторов должника, необходимые для достоверной идентификации должника.

11.03.2026 г. представителем ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» направлена жалоба в Отделение судебных приставов по Пожарскому району на нарушение трехдневного срока принятия решения о возбуждении исполнительного производства № 7005015551, в которой просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, возбудить исполнительное производство, исполнить просительную часть сопроводительного письма.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Пожарского района ФИО2 от 17.03.2026 г. действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано.

Согласно п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В силу пункта 2 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве судебный приказ является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, изложены в статье 13 Закона об исполнительном производстве.

В части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве приведен исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе любого вида, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.

Согласно части 5 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, содержание судебного приказа определяется федеральными законами.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действующей на момент выдачи судебного приказа – 29.07.2016 г.) в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент выдачи судебного приказа – 29.07.2016 г.) в судебном приказе указываются наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Юридическое значение для правильного разрешения спора имеет, в том числе, установление соответствия предъявленного к исполнению судебному приставу-исполнителю исполнительного документа - судебного приказа, установленным на момент его выдачи мировым судьей требований.

Из положений приведенных норм, а также из положений статьи 127 ГПК РФ, следует, что в отношении фамилии, имени и места жительства было установлено требование об обязательности их указания в заявлении о выдаче судебного приказа, и соответственно в судебном приказе, в целях предъявления его к исполнению о взыскании денежных сумм с надлежащего должника, то указание даты и места рождения должника, места работы, идентификаторов, перечисленных в названных статьях в редакции, актуальной на момент выдачи судебного приказа, зависело от того, известны ли они взыскателю или нет.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель может указать известные ему сведения о должнике.

Отказ в возбуждении исполнительного производства по формальным основаниям противоречит статье 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, поскольку фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.

При подаче представителем взыскателя заявления о возбуждении исполнительного производства в заявлении были указаны дополнительные сведения в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, СНИЛС <***>.

Во вступившем в законную силу судебном приказе от 29.07.2016 г. указаны все требуемые на момент его вынесения сведения о должнике для предъявления его к принудительному исполнению, а именно: фамилия, имя, отчество, место жительства ФИО3, приведенные в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие данных об одном из идентификаторов, позволяли идентифицировать должника для целей исполнительного производства, указанные сведения могли быть установлены в ходе принудительного исполнения.

Поскольку сведения, представленные взыскателем вместе с судебным приказом и заявлением о возбуждении исполнительного производства, позволяют точно идентифицировать должника, с учетом требований пункта 4 части 1 статьи 31 и полномочий, предоставленных должностному лицу в силу статьи 64 этого же Федерального закона, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем разрешение процессуального вопроса об отказе в возбуждении исполнительного производства произведено формально, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить требования административного истца о признании незаконным решения (действия) судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложив обязанность повторно рассмотреть заявление взыскателя, а также о признании незаконным решения врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Пожарского района об отказе в удовлетворении жалобы на решение судебного пристава-исполнителя, поскольку оно взаимосвязано с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Пожарского района об отказе в возбуждении исполнительного производства и препятствует административному истцу в реализации его прав на исполнение решения суда.

Доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 о том, что в связи с изменениями 31.07.2025 г. судебный пристав-исполнитель не может запросить идентификационные данные гражданина, основаны на неверном толковании закона.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 31.07.2025, с изм. от 17.12.2025) «Об исполнительном производстве» имеет аналогичную формулировку.

Возможность установления судебным приставом-исполнителем сведений о должнике в ходе судебного разбирательства, с учетом его полномочий, не опровергнута.

Вопреки доводам судебного пристава-исполнителя, судебный приказ является итоговым судебным актом по рассмотрению заявления взыскателя и в отличие от исполнительного листа внесение в него дополнительных сведений после вынесения законом не предусмотрено.

Иных нарушений требований, предъявляемых к исполнительным документам, в отношении судебного приказа от 29.07.2016 г. судом не установлено, из материалов дела не следует.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отказ в возбуждении исполнительного производства в данном конкретном случае нарушил право взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ГУФССП по Приморскому краю подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная административным истцом при подаче административного иска в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить.

Признать решение (действия) судебного пристава-исполнителя ОСП Пожарского района ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 ФИО10 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 29.07.2016 г. № 2-1374/2016-107, выданного мировым судьей судебного участка № 107 Пожарского судебного района Приморского края, незаконным, обязав повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства.

Признать решение (действия) врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Пожарского района ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы на решение судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконными.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН №, ОГРН №) в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Пожарский районный суд Приморского края.

Председательствующий А.С. Шевцов

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2026 года.