Решение № 2-376/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-376/2021

Дело ........

86RS0........-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

....... 20 июля 2021 года.

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Маркиниди В.А.,

при секретаре Кононенко С.В.,

с участием истца ФИО1,

заместителя прокурора ...... ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, просит взыскать с Министерства финансов РФ, за счет казны Российской Федерации, в его пользу денежную сумму в размере 9000000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. В обоснвании заявленного требования указал, что в течение длительного периода времени он подвергался незаконному уголовному преследованию правоохранительными органами РФ. Постановлением Наурского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по ФИО3 от ......... в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, в связи с чем, он был уволен с должности начальника филиала по ...... ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ФИО3». После завершения предварительного расследования по уголовному делу и утверждения обвинительного заключения, по которому ему, а также ФИО4, были предъявлены обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 35, ч.1 ст. 285 УК РФ, уголовное дело было передано для рассмотрения в Наурский районный суд ЧР. Приговором Наурского районного суда ЧР от .......... ФИО1 и ФИО4 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 285 УК РФ, и им назначено наказание, каждому в виде 2 лет лишения свободы (условно), с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев, с лишением права занимать должности в органах ФКУ УИН УФСИН РФ сроком на 2 года. Апелляционным постановлением Верховного Суда ЧР от ......... приговор Наурского районного суда ЧР от ......... был изменен путем исключения из приговора суда при квалификации действий ФИО1 и ФИО4 указания о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору и ссылки на ч. 2 ст. 35 УК РФ. В остальной части приговор суда был оставлен без изменения. Постановлением Верховного Суда ЧР от .......... было отказано в передаче кассационной жалобы адвоката на приговор Наурского районного суда ЧР от .........., а также на апелляционное постановление Верховного Суда ЧР от .......... для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от .......... кассационная жалоба передана вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда ЧР. Постановлением Президиума Верховного Суда ЧР от .......... были отменены приговор Наурского районного суда ЧР от .........., а также апелляционное постановление Верховного Суда ЧР от .........., уголовное дело направлено на новое рассмотрение в Наурский районный суд ЧР. Приговором Наурского районного суда ЧР от .......... года истец был полностью оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24, п. 3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ. Кроме того, за истцом признано право на полную реабилитацию. Апелляционным постановлением Верховного Суда ЧР от .......... оправдательный приговор Наурского районного суда ЧР от .......... в отношении истца был оставлен без изменения.

В результате незаконного уголовного преследования, утверждает, что ему причинен моральный вред, вызванный глубокими нравственными страданиями.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому л лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны РФ а в случаях предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных ли органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно требованиям ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с гражданским кодексом или другими законами причиненный вред поджлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Нравственные страдания также испытала его многодетная семья, так как осталась без средств к существованию. Он вынужден был занимать в долг у знакомых и родственников. Истец находился в состоянии депрессии, переживал случившееся, не мог продолжать активную общественную жизнь, постоянно находился в состоянии тревоги, страха и напряжении, беспокоясь за себя и будущее его семьи. Кроме того, был полностью подорван его авторитет в лице родственников, знакомых и друзей. В течение нескольких лет его нигде не принимали на работу. Несмотря на признание государством его права на полную реабилитацию, он до сих пор не восстановлен на прежней работе. И только в феврале 2019 г., а точнее по истечении 3-х лет и 4-х месяцев после увольнения с прежней должности он смог устроиться на работу в должности инспектора Курского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по .......

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абзацем 3 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, или подписки о невыезде незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ч. 2 ст. 1191 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оцениваются судом с учетом физических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... ........ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каих-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Причиненный моральный вред истец оценил в 9 000 000 рублей. В связи с чем просит, взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 9 000 000 рублей.

В судебном заседании, ФИО1 заявленные исковые требования, а также доводы, приведённые в его обоснование, поддержал в полном объёме.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО5, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства финансов Российской Федерации. В ранее представленных возражениях на исковое заявление представителем ответчика было отмечено, что заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда является завышенным вследствие ненадлежащей доказанности его размера, а также несоответствии заявленного размера компенсации требованиям разумности и справедливости.

Суд, заслушав доводы истца, возражения представителя ответчика, мнение прокурора полагавшего возможным удовлетворить исковые требования в части, определив размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, приходит к убеждению о том, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 53 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 16 ГК РФ - убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Ф., соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно положений ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Из статьи 1071 ГК РФ усматривается, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Судом установлено, что приказом ФКУ УФСИН России по ФИО3 от .......... ........-лс ФИО1 назначен на должность начальника филиала по ...... федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ФИО3".

Постановлением следователя Наурского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по ФИО3 В. А.А. от ......... в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Согласно выписке из приказа УФСИН России по ФИО3 ........-лс от ......... ФИО1, уволен по п. "а" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по собственному желанию) на основании рапорта.

После завершения предварительного расследования по уголовному делу истцу, а также ФИО4, предъявлены обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 285 УК РФ и уголовное дело было передано для рассмотрения в суд.

Приговором Наурского районного суда Чеченской Республики от ......... ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 285 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы (условно), с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев, с лишением права занимать должности в органах ФКУ УИН УФСИН РФ сроком на 2 года. Контроль за поведением осужденного ФИО1 был возложен на ФКУ УИН УФСИН РФ по ФИО3. Осужденный ФИО1 был обязан в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Мера пресечения в отношении ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чеченской Республики от ......... приговор Наурского районного суда Чеченской Республики от ......... изменен с исключением из приговора суда при квалификации действий ФИО1 и ФИО4 указания о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору и ссылки на ч. 2 ст. 35 УК РФ. В остальной части приговор суда был оставлен без изменения.

Постановлением Верховного Суда Чеченской Республики от ......... было отказано в передаче кассационной жалобы на приговор Наурского районного суда Чеченской Республики от ........., и на апелляционное постановление Верховного Суда Чеченской Республики от ......... для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от ......... кассационная жалоба передана вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Чеченской Республики.

Постановлением Президиума Верховного Суда Чеченской Республики от ......... были отменены приговор Наурского районного суда Чеченской Республики от ........., и апелляционное постановление Верховного Суда Чеченской Республики от ........., уголовное дело направлено на новое рассмотрение в Наурский районный суд Чеченской Республики.

Приговором Наурского районного суда Чеченской Республики от ......... истец был полностью оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ. Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменена. Кроме того, за истцом признано право на реабилитацию.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чеченской Республики от ......... оправдательный приговор Наурского районного суда Чеченской Республики от ......... в отношении истца был оставлен без изменения.

В результате незаконного уголовного преследования ему причинен моральный вред.

Незаконное привлечение ФИО1 к уголовной ответственности и избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении причинило ему физические и нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу предъявленного средней тяжести обвинения и возможного уголовного осуждения на длительный срок, общественной оглаской и распространением не соответствующих действительности сведений о совершении им преступления и как следствие осуждением и порицанием со стороны близких и знакомых участием в качестве обвиняемого в следственных и иных мероприятиях.

Нравственные страдания также испытала его семья, так как осталась без средств к существованию. Он вынужден был занимать в долг у знакомых и родственников. Истец находился в состоянии депрессии, переживал случившееся, не мог продолжать активную общественную жизнь, постоянно находился в состоянии тревоги, страха и напряжении, беспокоясь за себя и будущее его семьи. Кроме того, был полностью подорван его авторитет в лице родственников, знакомых и друзей. В течение нескольких лет его нигде не принимали на работу. Несмотря на признание государством его права на полную реабилитацию, он до сих пор не восстановлен на прежней работе. И только в феврале 2019 года, а точнее по истечении 3-х лет и 4-х месяцев после увольнения с прежней должности он смог устроиться на работу в должности инспектора Курского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по .......

Статьей 2 Конституции РФ закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счёт казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счёт казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... ........ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайнаи т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... ........ «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Если суд приходит к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то её сумма должна быть адекватной и реальной. В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Таким образом, по смыслу приведённого выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесённых истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Абзацем вторым ст. 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда, следует руководствоваться не только нормами Гражданского Кодекса РФ, но в силу того, что международные договоры РФ, являются частью ее правовой системы (ст. 7 ГК РФ), постановлениями Европейского Суда по правам человека от ......... по делу «Смирнова против России» (Жалобы 46133 и 48183/99), от ......... по делу «Максимов против России», от ......... по делу «Кабанов против России» (Жалоба ........), от ......... по делу «Щербаков против России» (жалоба ........) и от ......... по делу «ФИО6 и другие против России» (жалоба ........, ........), которые в соответствии со ст. 7 ГК РФ, и ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, являются составной частью Р. правовой системы, действуют непосредственно, имеют юридическую силу. В вышеназванных Постановлениях ЕСПЧ, в частности, говорится, что: «некоторые формы морального ущерба, включая эмоциональные страдания, по своей природе не всегда могут быть доказаны чем-то конкретным. Это не мешает Суду присудить возмещение, если он сочтет разумным полагать, что заявителю был причинен вред, требующий финансовой компенсации». Сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности предполагает возникновение нравственных страданий у человека.

В Определении Конституционного Суда РФ от ......... ........-О установлено следующее правовое положение: «..ст. 133 УПК РФ, гарантируя подозреваемому или обвиняемому право на возмещение вреда, связанного с его уголовным преследованием, не содержит каких-либо положений, позволяющих отказать в таком возмещении в случае прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, в том числе ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, иподтвержденности причинения вреда в результате именно прекращенного уголовного преследования...».

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от ......... ........-П «..признавая необходимость повышенного уровня защиты прав и свобод граждан в правоотношениях, связанных с публичной ответственностью, в частности уголовной, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что законодательные механизмы, действующие в этой сфере, должны соответствовать вытекающим из статей 17, 19, 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем, чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе посредством справедливого правосудия (Постановления от ......... ........-П, от ......... ........-П и от ......... ........-П). Конкретизируя конституционно-правовой принцип ответственности государства за незаконные действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, федеральный законодатель при установлении порядка и условий возмещения вреда, причиненного такими действиями (бездействием), должен - исходя из необходимости наиболее полного возмещения вреда - принимать во внимание особенности регулируемых общественных отношений и с учетом специфики правового статуса лиц, которым причинен вред при уголовном преследовании, предусматривать наряду с общими гражданско-правовыми правилами компенсации вреда, упрощающие процедуру восстановления прав реабилитированных лиц специальные публично-правовые механизмы, обусловленные тем, что гражданин, необоснованно подвергнутый от имени государства уголовному преследованию, нуждается в особых гарантиях защиты своих прав (Постановления Конституционного Суда Российской Федерацииот ......... ........-П и от ......... ........- П). Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт «а» пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9, пункт 6 статьи 14) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 5 статьи 5, статья 3 Протокола ........), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или судебной ошибки, на соответствующую компенсацию и обязанность государства обеспечить эффективные средства правовой защиты нарушенных прав. Такой подход нашел отражение в Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (принята ......... резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН), закрепляющей, что лица, которым в результате неправомерных действий был причинен вред, включая телесные повреждения, материальный, моральный ущерб или существенное ущемление их основных прав, должны иметь право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб; государства - члены ООН обязаны содействовать тому, чтобы судебные и административные процедуры в большей степени отвечали интересам защиты этих лиц путем обеспечения им возможности изложения своей позиции и рассмотрения ее судом на всех этапах судебного разбирательства в случаях, когда затрагиваются их личные интересы.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации, международно-правовых актов и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что федеральный законодатель, предусматривая специальные механизмы восстановления нарушенных прав для реализации публично-правовой цели - реабилитации каждого, кто незаконно или необоснованно подвергся уголовному преследованию, не должен возлагать на гражданина излишние обременения, а напротив, обязан гарантировать, основываясь на принципах правового государства, верховенства права, юридического равенства и справедливости, именно эффективное восстановление в правах - скорейшее возмещение причиненного вреда в полном объеме в процедурах, максимально отвечающих интересам таких лиц. Незаконное или необоснованное уголовное преследование является грубым посягательством на достоинство личности, поскольку человек становится объектом произвола со стороны органов государственной власти и их должностных лиц, призванных защищать права и свободы человека и гражданина от имени государства, которое, выполняя свою конституционную обязанность по охране прав потерпевших от злоупотреблений властью и обеспечивая защиту их интересов и требований, должно способствовать устранению нарушений прав этих лиц и восстановлению достоинства личности, что в полной мере отвечает требованиям Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, предусматривающей необходимость обеспечения потерпевшему доступа к правосудию в сочетании со справедливым обращением и признанием его достоинства (пункт 4)...».

Суд, определяя размер компенсации морального вреда за незаконное привлечение истца к уголовной ответственности, исходит из того, что указанные действия не могли не оказать негативного влияния на психологическое состояние истца, а также неизбежно повлекли за собой общественное порицание и утрату доверия к истцу как к лицу занимавшему должность в системе Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации. Однако заявленный истцом размер компенсации 9 000 000 рублей считает завышенным.

С учетом изложенного суд считает разумным присудить компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей с учетом требования разумности и справедливости.

При определении размера денежной компенсации суд исходил из того, что увольнение со службы в органах ФКУ УИН УФСИН РФ ......... по п. "а" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации было произведено по собственному желанию истца на основании его рапорта.

В ходе предварительного расследования и судебного следствия в отношении истца применялась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Согласно ст. 102 УПК РФ подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого: не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд; иным путем не препятствовать производству по уголовному делу. Сведений о применении к истцу более суровых мер пресечения из предусмотренных ст. 98 УПК РФ, суду не представлено.

Определяя характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд учитывает, что ФИО1 не представлено доказательств (медицинских или иных документов), свидетельствующих о возникновении негативных последствий для здоровья истца в результате причинения морального вреда.

Утверждение о том, что семья истца является многодетной, не нашло своего подтверждения в судебном заседании, поскольку ФИО1 представлены сведения наличии у него двоих малолетних детей, ......... года рождения, что не свидетельствует о статусе многодетной семьи.

При этом подлежат критической оценке доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 не представлено никаких доказательств причинения ему моральных страданий, вследствие незаконного уголовного преследования.

Суд учитывает, что размер причиненного морального вреда по делам, связанным с незаконным уголовным преследованием, в частности за причинение физических страданий, обусловленных ухудшением состояния здоровья, не должен в обязательном порядке подтверждаться документами о нетрудоспособности или о приобретении лекарств. При незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания. Это является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ.

При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в указанной части по приведённым выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 350 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В остальной части исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причинённых в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ..........

Председательствующий