Решение № 2-247/2020 2-247/2020~М-97/2020 М-97/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-247/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Рамонь 8 июля 2020 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.,

при секретаре Кривякиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело №... – №... по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к ФИО1 о расторжении договора страхования №... №... от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Истец – АО «СОГАЗ» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Воронежским филиалом АО «СОГАЗ» с ФИО1 был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании №... №... По условиям договора, ФИО1 обязана уплачивать страховую премию в рассрочку страховыми взносами. ДД.ММ.ГГГГ истек срок оплаты очередного страхового взноса. Страховой взнос в соответствии с условиями договора внесен не был. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письменное уведомление о возможности расторжения договора страхования по соглашению сторон. Однако, до настоящего времени соглашение о расторжении договора страхования сторонами не подписано. По указанным основаниям истец просил суд расторгнуть договор страхования № №... от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Воронежским филиалом АО «СОГАЗ» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Истец АО «СОГАЗ» о месте и времени судебного заседания было извещено, но изначально в исковом заявлении просило суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания была извещена, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами ( п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В п.1 ст. 943 ГК РФ закреплено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В п. 1 ст. 958 ГК РФ определено, что Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО1 на условиях Правил страхования при ипотечном кредитовании ОАО «СОГАЗ» в редакции от 09.10.2012 г. был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № №.... Выгодоприобретателем по страховому случаю, сумма выплаты по которому превышает сумму 61250 руб. являлся Банк ВТБ 24, предоставивший ФИО1 ипотечный кредит по договору №... – 0004170 от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора страхования был определен сторонами до момента полного исполнения обязательств Заемщика по указанному кредитному договору, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1). Страховая премия по условиям указанного Договора страхования подлежала внесению страхователем частями ежегодно, за каждый предстоящий год страхования /л.д. 17 – 22/.

Согласно справке Банка ВТБ кредитный договор №... – №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ закрыт, задолженность по кредиту полностью погашена /л.д. 53/. При указанных обстоятельствах договор страхования при ипотечном кредитовании №... №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, прекратил свое действие, в силу его условий и вышеприведенных правовых норм.

В соответствии с п. 6.6.1; п. 6.6.5. Правил страхования при ипотечном кредитовании ОАО «СОГАЗ» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ вступивший в силу Договор страхования прекращается, в числе иных случаев, по истечении срока его действия, а также в случае неуплаты Страхователем (Выгодоприобретателем) страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению Страховщика /л.д. 12 – 13/.

При таких обстоятельствах по условиям договора страхования (п. 4.1; п. 7.4), Правил страхования при ипотечном кредитовании ОАО «СОГАЗ» (п. 6.6.1; п. 6.6.5) с учетом срока уплаты очередного страхового взноса (ДД.ММ.ГГГГ) договор страхования при ипотечном кредитовании №... №... от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие с момента полного исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, независимо от изначально предполагаемой сторонами в договоре страхования даты исполнения кредитных обязательств – ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительного согласования сторонами этого факта не требовалось.

Каких – либо доказательств предоставления ФИО1 страховых услуг после полного исполнения ею кредитных обязательств истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах расторжение указанного договора страхования в судебном порядке не требуется, поскольку он прекратил свое действие в связи с наступлением обстоятельств, предусмотренных законом и договором.

В этой связи исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к ФИО1 о расторжении договора страхования №... №... ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Корыпаев

1версия для печати