Решение № 2-1307/2018 2-1307/2018(2-9718/2017;)~М-9872/2017 2-9718/2017 М-9872/2017 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-1307/2018

Дело № 2-1307/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 05 июля 2018 г.

Советский районный суд гор. Краснодара в составе:

судьи Овдиенко В.Е.,

при секретаре Кабышевой Э.Ю.,

при участии:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.01.2018 №105/01,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.01.2018

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности 23АА7022072 от 24.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО4 о сносе самовольно строящегося объекта, встречному иску ФИО4 к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности,

установил:

Администрация муниципального образования г.Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО4 о сносе самовольно строящегося объекта. В обосновании заявленных требований пояснено, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования г.Краснодар выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № <адрес> расположен незавершенный строительством капитальный объект ориентировочной площадью застройки 100,9 к.м (стадия возведения 1 этаж) без разрешительной документации.

Ответчицей предъявлено встречное исковое заявление к администрации муниципального образования г.Краснодар о признании права собственности. В обосновании встречного искового заявления указано, что ФИО4 обратилась в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако получила отказ. Таким образом предпринята попытка к легализации строящегося объекта.

В судебном заседании представители истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО1, ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования не признали.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности

ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером <адрес> по ул. <адрес> расположен незавершенный строительством капитальный объект ориентировочной площадью застройки 100,9 к.м (стадия возведения 1 этаж) без разрешительной документации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.10.2017 № 23/001/105/2017-5264 земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> площадью 1300 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО4, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сделана запись от 07.04.2017 № 23:43:0435042:39-23/001/2017-2.

По информации администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара от 11.10.2017 № 06-43/7250 на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> разрешение на строительство не выдавалось

По информации МКУ МОГ «Градинформ» от 11.10.2017 № 23/3-3430 департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар на земельный участок с кадастровым номером № подготавливался градостроительный план RU23306000-00000000001167 от 25/05/2017, утвержденный приказом ДАиГ 1602- ГП от 26.05.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В отношении незавершенного строительством капитального объекта ориентировочной площадью застройки 100,9 к.м (стадия возведения 1 этаж), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0435042:39 по ул. Красноармейской, 32 в ст. Старокорсунской Карасунского внутригородского округа города Краснодара присутствует признак самовольной постройки: возведение объекта без разрешения на строительство (реконструкцию).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В целях установления соблюдения при возведении одноэтажного объекта незавершенного строительства ориентировочной площадью застройки 100, 9 кв.м, расположенного по ул. Красноармейской, 32 в ст. Старокорсунской Карасунского внутригородского округа г.Краснодара

СНиП, СанПиН, градостроительных, строительных норм, правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г.Краснодар, а также действующих норм пожарной безопасности, угрожыли жизни и (или) здоровью граждан самовольно возведенным одноэтажным объектом незавершенного строительства ориентировочной площадью застройки 100, 9 кв.м, расположенный по ул. Красноармейской, 32 в ст. Старокорсунской Карасунского внутригородского округа г.Краснодара, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Профэксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «Профэксперт» 79/1-18 от 14.05.2018 одноэтажный объект незавершенного строительства ориентировочной площадью застройки 100,9 кв.м, расположенный по <адрес> соответствует СНиП, СанПиН, градостроительным, строительным нормам, правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар, а также действующим нормам пожарной безопасности.

Самовольно возведенный одноэтажный объект незавершенного строительства ориентировочной площадью застройки 100,9 кв.м, расположенный по <адрес> не угрожает жизни и (или) здоровью граждан.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истца эксперт ФИО5 подтвердила выводы, изложенные в экспертном заключении.

Учитывая установленное, суд не находит оснований для удовлетворения требований администрации о сносе самовольно возведенного капитального объекта.

Обсуждая встречные исковые требования о признании права собственности на вышеуказанный незавершенный строительством объект, суд исходит из следующего.

Согласно абзацу 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Так ФИО4 обратилась в администрацию муниципального образования г.Краснодар с заявлением о выдаче разрешения на строительство по ул. Красноармейской, 32 в ст. Старокорсунской после обращения администрации с иском о сносе.

31.01.2018 администрацией отказано в выдаче разрешения на строительство на возведенный объект.

Таким образом надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию не предпринято, ввиду чего встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО4 о сносе самовольно строящегося объекта - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО4 к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко

Мотивированное решение

изготовлено 10.07.2018

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко