Решение № 2-2734/2023 2-395/2024 2-395/2024(2-2734/2023;)~М-2161/2023 М-2161/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-2734/2023

УИД 23RS0015-01-2023-002987-65 К делу № 2–395/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 30 января 2024 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Кузнецовой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,-

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145 172 рубля 40 копеек и государственную пошлину в размере 4 103 рубля 45 копеек.

Истец - представитель ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по ордеру адвокат Шарафуллина Д.П. просит в удовлетворении заявленных требований отказать, применив срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлен займ в размере 55 000 рублей на 180 дней под 237,3 процентов годовых. Возврат заемщиком суммы займа и процентов предусмотрен в соответствии с графиком платежей (л.д. 5).

Факт получения заемщиком ФИО1 заемных денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» свои обязательства исполнили, денежные средства предоставлены заемщику ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» переуступило ООО «Региональная Служба Взыскания» права требования по договору потребительского займа №, заключенному с ФИО1 (л.д. 9 -11).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности и применении последствий пропуска данного срока.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из общих условий потребительского займа, заемщик обязана погашать сумму займа и проценты ежемесячными платежами согласно графику платежей. В соответствии с графиком платежей последний платеж заемщик обязаны была произвести ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Таким образом, суд считает, что началом течения срока исковой давности следует считать ДД.ММ.ГГГГ, т.е. даты, когда ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» стало известно о наличии у ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского займа.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, в связи с чем, соглашение об уступке прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для иного порядка исчисления срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ч. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ООО «Региональная Служба Взыскания» обращались к мировому судье <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ мировым судьей вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> края, мировым судьей судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с подачей ответчиком возражений (л.д.18).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности и периода обращения с мировому судье за вынесением судебного приказа и его отмене.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, которые в соответствии со ст. 205 ГК РФ могли бы являться основанием для восстановления срока исковой давности, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований по существу, суд не усматривает оснований для взыскания понесенных ООО «Региональная Служба Взыскания» расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в силу положений ст. 98 ГПК РФ, правом на их возмещение наделена сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145 172 (сто сорок пять тысяч сто семьдесят два) рубля 40 (сорок) копеек, государственной пошлины в размере 4 103 (четыре тысячи сто три) рубля 45 (сорок пять) копеек - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Председательствующий