Решение № 12-1417/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 12-1417/2025

Дело №

73RS0002-01-2025-006801-25


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 15 декабря 2025 г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Головня О.В.,

с участием защитников ИП ФИО1 - ФИО2, ФИО3,

при секретаре Гришиной А.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (<адрес>) на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем Министра транспорта Ульяновской области ФИО11 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ст. 13.<адрес> об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем Министра транспорта <адрес> ФИО10, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тесту – ИП ФИО1) привлечен к административной ответственности по ст. 13.<адрес> об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что он не был уведомлен о проводимой в отношении него выездной проверке, не был ознакомлен в установленном законом порядке с актом проведенной проверки, не был ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении, чем было нарушено его право на защиту. Просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить. Более подробно позиция заявителя изложена в жалобе.

В судебное заседание ИП ФИО1, а также представитель Министерства транспорта <адрес>, будучи извещенными надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения жалобы, не явились, причин уважительности неявки, а также ходатайств об отложении дела, не представили. От ИП ФИО1 имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитники ИП ФИО1 - ФИО4 и ФИО5 жалобу поддержали, по изложенным в ней основаниям. Кроме того, просили учесть, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 должностным лицом не было рассмотрено ходатайство последнего об ознакомлении с материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель директора департамента Гостехнадзора Министерства транспорта <адрес> ФИО6 показал, что он присутствовал в качестве секретаря при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 При рассмотрении указанного дела, протокол не велся, при этом были разрешены все ходатайства заявленные защитником ИП ФИО1- ФИО5 в устном порядке, решения по которым были оглашены им, но принимались ФИО7 Также указал, что постановление защитнику было оглашено в полном объеме, в котором изначально была ошибочно указана фамилия ФИО12, после чего оно было проверено, исправлено и вручено защитнику ИП ФИО1 Ходатайство ИП ФИО1 об ознакомлении с материалами дела рассмотрено не было.

Выслушав защитников ИП ФИО1 - ФИО4 и ФИО5, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, представленные суду материалы, суд приходит к следующему.

Ответственность по ст. 13.<адрес> об административных правонарушениях наступает за неисполнение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, участниками договора простого товарищества, осуществляющими в границах территории <адрес> регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным или городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам по муниципальным и (или) межмуниципальным маршрутам таких перевозок, установленной постановлением <адрес> либо постановлениями местных администраций городских поселений, городских округов или муниципальных районов <адрес> соответственно обязанности по передаче в региональную навигационно-информационную систему <адрес> информации о месте нахождения транспортных средств, используемых для осуществления данных перевозок.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела по работе с подведомственными учреждениями Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации <адрес> ФИО8 был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ИП ФИО1 по ст. 13.<адрес> об административных правонарушениях в присутствии защитника – ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ заместителем министра транспорта <адрес> ФИО10 в отсутствие ИП ФИО1, с участием его защитника ФИО5 было вынесено обжалуемое постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.<адрес> об административных правонарушениях.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в Министерство транспорта <адрес> подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении в отношении него, при этом указанное ходатайство не рассмотрено.

Также, ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела об административном правонарушении защитником ИП ФИО1 - ФИО5 было заявлено ходатайство об истребовании из МКУ «Организатор пассажирских перевозок» актов проверок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по регулярному муниципальному маршруту №, с приложением подтверждающих документов; истребования из «МТОСР Транспортный Альянс» сведений об информировании МКУ «Организатор пассажирских перевозок» о незаконности выездных проверок, в том числе по маршруту № и об отсутствии логинов, паролей, руководства пользователя (инструкции) у ИП ФИО1

Вместе с тем заместителем Министра транспорта <адрес> ФИО10 заявленные ходатайства ИП ФИО1 и его защитником ФИО9 рассмотрены не были.

В материалах дела отсутствуют доказательства вынесения мотивированного определения о разрешении ходатайства ИП ФИО1 об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, а также о разрешении ходатайства защитника ИП ФИО1 – ФИО5 об истребовании документов, что свидетельствует о несоблюдении при рассмотрении дела об административном правонарушении заместителем Министра транспорта <адрес> ФИО10 требований ст.24.4 КоАП РФ.

Из представленной аудиозаписи ведения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ходатайство ФИО5 об истребовании документов, было рассмотрено в устном порядке, решение по которому было оглашено защитнику ФИО1- ФИО5, заместителем директора департамента Гостехнадзора Министерства транспорта <адрес> ФИО6, что следует также из его показаний, данных в ходе судебного заседания.

При этом, суд приходит к выводу, что доводы, заместителя директора департамента Гостехнадзора Министерства транспорта <адрес> ФИО6 о том, что ходатайство защитника ИП ФИО1 – ФИО5 об истребовании документов, ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено заместителем Министра Транспорта по <адрес> ФИО10 являются несостоятельными, поскольку как следует из представленных материалов, в том числе аудиозаписи, мотивированное определение о разрешении указанного ходатайства, заместителем Министра транспорта <адрес> ФИО10 не выносилось, решение об отказе в удовлетворении ходатайства было оглашено ФИО6, который принимал участие при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве секретаря, и не имел каких-либо полномочий для принятия решений при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Поскольку допущенные должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения являются существенными, оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Положениями статьи 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Согласно обжалуемого постановления ИП ФИО1 инкриминировано совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, вопрос о наличии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава правонарушения за пределами пресекательного срока обсуждаться не может.

Поскольку на данный момент срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (60 календарных дней) истек, дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя Министра транспорта Ульяновской области ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ст. 13.2 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Головня О.В.