Постановление № 1-381/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-381/2020

№ 1-381/2020

34RS0002-01-2020-005685-97


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2020 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Овечкиной Н.Е.,

при секретаре Хохриной А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Пазухиной И.Ю.,

подсудимого ФИО10

защитника – адвоката Гермашевой М.А., действующей на основании ордера № 007678 от 8 июля 2020 года и удостоверения № 2713,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, не работающего, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> городок, <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем лицом без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, ФИО8 находился у себя дома по адресу: <адрес> городок, <адрес>, где распивал спиртные напитки. Примерно в 16 часов 00 минут того же дня, он направился в гости к своей знакомой ФИО6, с которой он выпил 0,5 литра водки, при этом ФИО8 почувствовал, что находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, и примерно в 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 решил пойти домой по вышеуказанному адресу. Примерно в 02 часа 00 минут тех же суток, ФИО8 захотел покатать на автомобиле марки «Рено Трафик», государственный регистрационный знак Т 509 № регион, принадлежащем его отцу ФИО5, своих знакомых, с которыми он распивал спиртные напитки. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения (угон). Реализуя свой преступный умысел, ФИО8, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 40 минут, подойдя к водительской двери автомобиля марки «Рено Трафик», государственный регистрационный знак Т 509 № регион, открыв дверь автомобиля, которая была не заперта на запирающее устройство, решил покататься на данном автомобиле. С этой целью, ФИО8, зная, что ключи от указанного транспортного средства находятся в «бардачке» вышеуказанного автомобиля, достал ключи, и, понимая, что данное транспортное средство ему не принадлежит и права управления транспортными средствами у него нет, находясь в состоянии алкогольного опьянения, привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние, и поехал кататься по территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 45 минут, двигаясь на автомобиле марки «Рено Трафик», государственный регистрационный знак Т 509 № регион, по улице <адрес> в <адрес>, напротив <адрес> по ул. <адрес>, ФИО8 был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес>, после чего ФИО8 был задержан сотрудниками полиции, и преступная деятельность ФИО8 была пресечена.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним и заглаживанием причиненного преступлением вреда. При этом потерпевший указал, что ходатайство подал добровольно, претензий материального и морального характера у него к подсудимому не имеется, ходатайство заявлено им добровольно, и он осознает последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО8 и его защитник – адвокат ФИО2 просили удовлетворить заявление потерпевшего и уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Обсудив ходатайство потерпевшего, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО8 ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, путем принесения извинений потерпевшему, потерпевший претензий материального и иного характера к подсудимому не имеет.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований и возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд находит необходимым: свидетельство о регистрации транспортного средства марки «Рено Трафик», государственный регистрационный знак Т509№, автомобиль марки «Рено Трафик», государственный регистрационный знак Т509№, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО5, - оставить в распоряжении последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации транспортного средства марки «Рено Трафик», государственный регистрационный знак Т509№, автомобиль марки «Рено Трафик», государственный регистрационный знак №, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО5, - оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Н.Е. Овечкина

Верно:

Судья Н.Е. Овечкина