Решение № 2-237/2017 2-237/2017(2-3751/2016;)~М-3452/2016 2-3751/2016 М-3452/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-237/2017

Дело № 2-237/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2017 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ДАЗО мэрии г. Ярославля об изменении границ земельного участка, внесении изменении в ГКН,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 01.12.2016 обратился в суд с иском к ДАЗО мэрии г. Ярославля, просил признать право собственности на земельный участок по <адрес>, с кадастровым № общей площадью 671 кв. м в границах межевого плана, изготовленного кадастровым инженером организация Ш. ДД.ММ.ГГГГ; исключить из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым № площадью 293 кв.м, расположенном по указанному адресу.

29.12.2016 истец уточнил исковые требования, просил суд изменить границы земельного участка по <адрес>, с кадастровым №, принадлежащего ФИО1 на основании решения Заволжского районного суда г. Ярославля от 09.07.2012 /с учетом определения Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки/ и установить их согласно межевому плану, изготовленного кадастровым инженером организация Ш. ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 /по доверенности, л.д.4/ исковые требования поддержала, пояснила, что зарегистрировать право собственности ФИО1 на земельный участок по решению суда от 09.07.2012 невозможно, так как смежные землепользователи поставили свои участки на кадастровый учет без учета границ участка ФИО1

Ответчик ДАЗО мэрии г.Ярославля в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. Определением от 01.12.2016 /л.д.1/ ответчик, в соответствии со ст.12 ГПК РФ, был предупрежден судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч.2 ГПК РФ\.

В нарушение требований ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчик не проявил должной заботы для реализации своих процессуальных прав и обязанностей по предоставлению возражений по заявленным требованиям, фактически уклонилась от представления надлежащих доказательств своих возражений.

Учитывая, что ответчик не предоставил суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначил свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Суд также полагает, что отложение дела по причине отсутствия ответчика, надлежащего извещенного о дне и месте судебного заседания, создало бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства \ст. 1 ГК РФ\ и не может иметь места с учетом положений ч.3 ст.17 Конституции РФ \осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц\.

Третьи лица Управление Росреестра по ЯО, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по ЯО» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по ЯО» представил отзыв /л.д. 54-58/.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-675/12, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 6 ч.5 ст. 14 п.4, ч.2 ст.15 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» /вступившего в силу с 01 января 2017 года за исключением отдельных положении; далее по тексту - Закон/ государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав если он осуществляется, в том числе в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости, по заявлению собственника объекта недвижимости.

Согласно ч.10 ст. 22 Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Согласно ст.13 Закона внесение сведений в ЕГРН осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 09.07.2012 /с учетом определения Заволжского районного суда г. Ярославля от 07.06.2013 об исправлении описок/ постановлено: «Признать право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 679 кв.м, расположенный по <адрес>» /л.д. 7 об., 9 об., 42/.

При регистрации в ДД.ММ.ГГГГ права ФИО1 на земельный участок по решению суда от 09.07.2012 было выявлено наложение на смежные земельные участки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ организация, кадастровым инженером Ш. был выполнен межевой план, согласно которому уточняемая площадь земельного участка по <адрес>, составила 671 кв.м /л.д. 11-41/.

07.11.2016 осуществление кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым № по <адрес>, было приостановлено, так как имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, а именно: согласно электронному межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ уточняемого земельного участка составляет 671 кв.м, в то время как в решении Заволжского районного суда от 09.07.2012 признано право на земельный участок площадью 679 кв.м /л.д. 10/.

Также в решении Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по ЯО» указано, что имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления кадастрового учета документах и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости: невозможно идентифицировать в какой объект недвижимости необходимо внести изменения, так как по сведениям государственного кадастра недвижимости по <адрес> числится два земельных участка с кадастровыми № и № /л.д. 43-44/.

Суд считает необходимым уточнить границы и площадь земельного участка с кадастровым №, согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером организация Ш. ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым № снять с государственного кадастрового учета.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе в соответствии с п.п. 3 п.1 ст.8 ГК РФ, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Суд считает, что истеци его представитель предоставили суду доказательства законности и обоснованности своих требований, возражений от ответчика не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 679 кв.м, расположенный по <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 671 кв.м с кадастровым №, расположенный по <адрес>.

Внести изменения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым №, расположенном по <адрес>, в части границ и площади земельного участка согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером организация Ш. ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым № площадью 293 кв. м, расположенном по <адрес>.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительных причин неявки на судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности сообщить своевременно в суд, и документов, которые могут повлиять на принятое решение, обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Воронова