Решение № 2-348/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-348/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Чернышовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Простые займы» и ФИО2 был заключен договор займа №-№, по условиям которого, ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере .... рублей по ставке 1% за каждый день, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты ФИО2 не исполнил своих обязательств по возврату суммы займа и процентов. ДД.ММ.ГГГГ Свободненским судом <адрес> было вынесено заочное решение о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере .... рубль. Указанным решением с ответчика были взысканы проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Простые займы» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым, цессионарий принимает в полном объеме все права, обеспечивающие исполнение обязательства и другие, связанные с требованием права, в том числе право на начисляемые проценты, неустойку, судебные расходы и прочее. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не были выплачены судебные издержки, проценты, основной долг по договору займа. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам составляет .... рублей. Просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также судебные расходы в размере .... рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, её представитель ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседании извещены заказными письмами с уведомлением. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 о слушании дела извещен под личную подпись, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. ответчик ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что о наличии заочного решения суда о взыскании с него долга ему ничего не известно, он намерен обжаловать данное решение. Кроме того, считает размер процентов завышенным. Указывает, о том, что истец не представил суду подлинных документов, в отсутствие которых суд лишён возможности удостовериться в обоснованности исковых требований. В связи с чем, просил суд отказать в иске.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Понятие письменных доказательств как вида доказательств, порядок их предоставления регулирует ст. 71 ГПК РФ. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Как следует из материалов дела, ФИО1, обращаясь в суд с иском, в обоснование своих требований представила следующие доказательства: ксерокопия заявления на предоставление займа, ксерокопия кредитного договора, ксерокопия расходного кассового ордера, ксерокопия заочного решения <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопия определения Свободненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопия договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопия расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопия договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопия доверенности.

Все документы в подтверждение заявленных требований, представлены истцом суду в виде копий, не заверенных надлежащим образом.

При этом ФИО1, а также её представителю ФИО3 дважды направлялись запросы о предоставлении подлинников, либо надлежащим образом заверенных копий документов, на которых истец обосновывает свои требования. Истцу и его представителю разъяснялись положения ст.57, 71 ГПК РФ.

Однако ни истцом, ни его представителем не было предоставлено суду подлинников документов, либо надлежащим образом заверенных копий.

Копии документов, удостоверенные самим истцом, не может рассматриваться как заверенные надлежащим образом, поскольку представляют собой документы, изготовленные самим истцом, заинтересованным в деле, притом, что оригиналы документов суду не предъявлены.

Представленные копии документов, на которых истец основывает свои требования, не отвечают требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, и поэтому не могут быть признаны судом в качестве допустимых доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности заявленных истцом требований, что является основанием к отказу в удовлетворении иска.

В противном случае решение суда об удовлетворении исковых требований было бы основано на предположениях, что недопустимо, поскольку противоречит требованиям ч. ч. 1 - 4 ст. 67 ГПК РФ и ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, регулирующим порядок оценки доказательств и изложения судебного решения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья М.Н. Власова