Решение № 02-2580/2026 02-2580/2026~М-0332/2026 2-2580/2026 М-0332/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 02-2580/2026

УИД 77RS0032-02-2025-000531-39

Дело № 2-2580/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2580/2026 по иску ФИО1 к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о признании полностью исполнившим обязательства по кредитному договору, признании незаконными действий по взысканию задолженности по кредитному договору, отмене исполнительной надписи,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к «Газпромбанк» (АО) о признании полностью исполнившим обязательства по кредитному договору <***> от 03 октября 2019г., признании незаконными действий ответчика по взысканию задолженности по кредитному договору путем получения исполнительной надписи нотариуса Благовещенского нотариального округа адрес фио (10) № У-0004669186 от 23 октября 2025г., отмене исполнительной надписи и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 03 октября 2019г. между сторонами был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, ответчик предоставил истцу денежные средства в размере сумма

21 сентября 2023г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, истцу были предоставлены денежные средства в размере сумма, в том числе сумма для целей рефинансирования ранее заключенного кредитного договора <***>.

Денежные средства в размере сумма были перечислены ПАО Сбербанк в счет исполнения обязательств по кредитному договору <***>, однако, 23 октября 2025г. ответчиком была получена исполнительная надпись нотариуса Благовещенского нотариального округа адрес фио (10) № У-0004669186 на взыскание задолженности по кредитному договору <***> в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки истца в судебное заседание, суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, как необоснованных, указывая, что истец в нарушение требований действующего законодательства, а также положений кредитного договора, не направил в установленные договором сроки ответчику заявление на досрочное погашение задолженности по кредитному договору, в связи с чем, поступившие от истца денежные средства списывались по графику платежей ежемесячно, а потому, образовалась задолженность по кредитному договору, которая была взыскана путем получения исполнительной надписи.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки представителя третьего лица в судебное заседание, суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо нотариус Благовещенского нотариального округа адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки третьего лица в судебное заседание, суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки третьего лица в судебное заседание, суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, приходит к следующему.

Судом установлено, что о 03 октября 2019г. между «Газпромбанк» (АО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, ответчик предоставил истцу денежные средства в размере сумма на срок до 25 сентября 2026г., а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 15,5% годовых и ежемесячно погашать задолженность в размере сумма

21 сентября 2023г. между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере сумма, в том числе сумма для целей рефинансирования ранее заключенного кредитного договора <***> на срок 48 месяцев, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 21,32% годовых и ежемесячно погашать задолженность в размере сумма

Денежные средства в размере сумма были перечислены ПАО Сбербанк в счет исполнения обязательств по кредитному договору <***> в день заключения кредитного договора.

Согласно п.4.22 Общих условий кредитования, являющихся неотъемлемой часть кредитного договора <***>, досрочный полный или частичный возврат кредита осуществляется при условии получения кредитором не менее, чем за 1 рабочий день до даты досрочного возврата кредита письменного заявления заемщика о намерении осуществить полный или частичный досрочный возврат кредита, с указанием суммы и даты досрочного возврата кредита.

Таким образом, поступившие от истца денежные средства, ответчиком в счет полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору списаны не были и в дальнейшем списывались ежемесячно по графику платежей.

15 сентября 2025г. ответчиком в адрес истца было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору со сроком исполнения до 15 октября 2025г.

23 октября 2025г. ответчиком была получена исполнительная надпись нотариуса Благовещенского нотариального округа адрес фио (10) № У-0004669186 на взыскание задолженности по кредитному договору <***> в размере сумма

06 ноября 2025г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес УФССП России по адрес в отношении истца было возбуждено исполнительное производство № 103137/25/28018-ИП.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (абзац третий).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац пятый).

В силу статьи 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 810 указанного кодекса сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В силу статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).

При досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части в соответствии с частью 4 данной статьи кредитор в течение пяти календарных дней со дня получения уведомления исходя из досрочно возвращаемой суммы потребительского кредита (займа) обязан произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом), подлежащих уплате заещиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, и предоставить указанную информацию. В случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрены открытие и ведение банковского счета заемщика у кредитора, кредитор предоставляет заемщику также информацию об остатке денежных средств на банковском счете заемщика (часть 7).

Установленный законом срок предупреждения о досрочном возврате кредита или его части, который может быть уменьшен соглашением сторон, направлен на обеспечение баланса их интересов, в том числе интересов кредитора, чтобы последний имел возможность спланировать использование возвращаемых денежных средств.

Вместе с тем поступление денежных сумм в размере, недостаточном для полного погашения кредита гражданином-потребителем, не является препятствием для их зачисления в установленном порядке и в установленный срок в счет частичного досрочного погашения кредита.

Такое разъяснение изложено в пункте 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 г.

Впоследствии такая же позиция была изложена в Информационном письме Банка России от 4 августа 2020 г. N ИН-06-59/116 "Об отдельных вопросах досрочного возврата потребительского кредита (займа)", а законодателем статья 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 7.1, регулирующей эти отношения.

Аналогичным образом поступление денежных средств в погашение кредита до истечения установленного законом или договором срока предупреждения гражданином-потребителем кредитора о досрочном погашении кредита полностью или в части не может являться основанием для отказа в зачислении этих денежных средств в погашение кредита по истечении установленного законом или договором срока предупреждения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения представителя ответчика в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, учитывая, что истцом был совершен комплекс действий, направленных на досрочное погашение задолженности по кредитному договору путем оформления кредитного договора с иной кредитной организацией на рефинансирование с последующим перечислением денежных средств ответчику с цель досрочного исполнения своих обязательств по кредитному договору, которые ответчиком, вопреки назначению платежа, в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору, ни в день их зачисления, ни в последующем, списаны не были, волеизъявления истца ответчиком уточнено не было, при этом ответчик продолжал начислять проценты за пользование кредитом и списывать денежные средства ежемесячно, суд приходит к выводу, что действия ответчика, как профессионального участника рынка потребительского кредитования, не отвечают критериям добросовестности и не могут быть признаны законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере сумма, которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1 полностью исполнившим обязательства по кредитному договору <***> от 03 октября 2019г., заключенному между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1.

Признать незаконными действия «Газпромбанк» (Акционерное общество) по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 03 октября 2019г., заключенному между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1, на основании исполнительной надписи нотариуса Благовещенского нотариального округа адрес фио (10) № У-0004669186 от 23 октября 2025г.

Отменить исполнительную надпись нотариуса Благовещенского нотариального округа адрес фио (10) № У-0004669186 от 23 октября 2025г.

Взыскать с «Газпромбанк» (Акционерное общество) в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.


Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 30 марта 2026 года