Решение № 12-253/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 12-253/2017

Дело № 12-253/2017


РЕШЕНИЕ

06 июня 2017 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Борщенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г.Владивостока от 13.04.2017 года по делу об административном правонарушении №5-183/2017 о привлечении ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КРФоАП

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №20 Советского судебного района г.Владивостока от 13.04.2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФоАП и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком <данные изъяты>.

ФИО1 не согласилась с данным постановлением, ею была подана жалоба на вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы указывает, что с принятым мировым судьей постановлением не согласна, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что необходимо различать ответственность не выполнившего свои обязанности водителя от того, скрылся ли он с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру фиксации и оформления ДТП, не выполнив вышеуказанные требования п. 2.5 ПДД РФ. В ходе судебного разбирательства по материалам административного дела даны правдивые показания об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФоАП, опрошенный свидетель подтвердил показания об обстоятельствах происшествия, из которых следует, что о самом ДТП ФИО1 стало известно спустя некоторое время от должностного лица, который продемонстрировал видеозапись указанного происшествия. Однако, сам момент совершения ДТП с транспортным средством потерпевшего ФИО1 не был замечен по причине незначительности данного столкновения, отсутствия характерных звуков и ощущений, в связи с чем продолжено движение по запланированному маршруту. В настоящее время, ущерб причиненный потерпевшему компенсирован в полном объеме, претензий не имеется. Считает протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 не допустимым доказательством по делу, так как в нем имеются существенные недостатки, а именно неверно указан адрес ее регистрации. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка №20 Советского судебного района г.Владивостока от 13.04.2017 года – отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в ее отсутствие.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку инспектор по розыску ФИО2 считает, что постановление, вынесенное мировым судьей законно и обоснованно, отмене не подлежит, доводы ФИО1, изложенные в жалобе, необоснованные. Просит суд в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи судебного участка №20 Советского судебного района г.Владивостока от 13.04.2017 года оставить без изменения.

Суд, выслушав инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку ФИО2, исследовав представленные материалы дела, находит заявленную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а принятое мировым судьей 13.04.2017 года постановление, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КРФоАП, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.

В силу п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КРФоАП.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является водитель транспортного средства.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, характеризуется умышленной виной.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КРФоАП).

Из материалов дела следует, что <дата> в 13 часов 55 минут, в районе дома <номер> А по ул.<адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Мазда <данные изъяты>, г/н <номер>, оставила в нарушение ПДД РФ место ДТП, участником которого она являлась.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КРФоАП, подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата><номер>, в протоколе ФИО1 указала, что с протоколом ознакомлена, с нарушением согласна, объяснениями ФИО1, в которых она указала, что двигалась по парковке по ул.<адрес>, в определенный момент почувствовала, что правой передней частью а/м во что-то врезалась. Повернув голову, увидела, что столкнулась с припаркованным справа серым джипом, на котором сработала сигнализация. ФИО1 растерялась и продолжила движение по парковке. Факт ДТП не отрицает. Также вина ФИО1 подтверждается объяснениями второго участника ДТП ФИО3, актом осмотра ТС, рапортом инспектора ГИБДД.

Нарушений, влекущих признание протокола об административном правонарушении <номер> от <дата> недопустимым доказательствам, не усматривается, поскольку в нем содержаться все необходимые признаки, относящиеся к предмету доказывания, протокол полностью соответствует требованиям ст.28.2 КРФоАП.

В связи с чем, доводы ФИО1 о том, что протокол является не допустимым доказательством по делу, так как в нем имеются существенные недостатки, суд считает несостоятельными и опровергающимися материалами дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КРФоАП. Материалы дела свидетельствуют, о том, что при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, что подтверждается представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи.

Суд считает, что постановление было вынесено мировым судьей законно и обоснованно, и отмене либо изменению не подлежит. При назначении административного наказания учтены обстоятельства совершенного административного правонарушения, наказание назначено мировым судьей в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6.– 30.9. КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г.Владивостока от <дата> по делу об административном правонарушении №5-183/2017 о привлечении ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КРФоАП – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Т.А. Борщенко