Апелляционное постановление № 22-1122/2023 от 24 мая 2023 г. по делу № 1-50/2023

Докладчик: Сумин О.С. Апелляционное дело №22-1122/2023

Судья Кончулизов И.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2023 года город Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего: судьи Сумина О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой Н.Ф.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Обшивалкиной И.В.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Кураковой Н.Н.,

рассмотрел уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника Алатырского межрайпрокурора Чувашской Республики Кузнецовой М.С. на приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 23 марта 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Сумина О.С., доводы адвоката Кураковой Н.Н. поддержавшей апелляционную жалобу подзащитного, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Обшивалкиной И.В. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 23 марта 2023 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый:

- 2 октября 2015 года приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики по ч.3 ст.162 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобождённый по отбытии срока наказания 26 ноября 2021 года,

осужден к лишению свободы:

- по ч.1 ст.314 УК РФ на срок 6 месяцев;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) на срок 1 год 10 месяцев;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания постановлено зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с 25 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 осужден за злостное уклонение от отбывания наказания, а также за два хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены им в период с 15 декабря 2021 года по 22 декабря 2022 года на территории <адрес> Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе ФИО1 приводит доводы о том, что преступления совершил в силу сложившейся тяжелой жизненной ситуации. Он остался без средств к существованию.

Не согласен, что дело не было рассмотрено в особом порядке. Считает необоснованным отказ суда на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Не согласен с постановление о взыскании с него процессуальных издержек, так как он малоимущий и не имеет возможности, находясь в исправительном учреждении, выплатить государству 14552 рубля.

Приводит доводы о несогласии с осуждением его по ч.1 ст.314 УК РФ.

Просит смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Алатырского района Чувашской Республики Кузнецова М.С. изложила просьбу об изменении приговора.

Указывает, что согласно ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Принимая во внимание, что ФИО1 имеет судимость по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от 2 октября 2015 года по ч.3 ст.162 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких преступлений, суд вопреки требованиям закона признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по ч.1 ст.314 УК РФ, рецидив преступлений.

При этом судимость по приговору от 2 октября 2015 года образующая рецидив преступлений, явилась признаком преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ, за которое ФИО1 и был осужден.

Просит изменить приговор, исключить по ч.1 ст.314 УК РФ признание судом рецидива преступлений и смягчить назначенное ФИО1 наказание до 2-х лет 5-ти месяцев лишения свободы.

Выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

ФИО1 не отрицал, что после освобождения в ноябре 2021 года встал на учет в уголовно-исполнительную инспекцию. Сотрудники инспекции разъяснили ему порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы и основания для его отмены в случае допущения им нарушений. После этого он несколько раз пропустил регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции и несколько раз не ночевал дома, так как употреблял спиртные напитки. За допущенные нарушения порядка отбывания наказания в отношении него несколько раз выносили официальные предупреждения о недопущении нарушений.

Кроме того, незаконно проникал в домовладение Потерпевший №1 и помещение бани Потерпевший №2, откуда похитил электрическую печь и изделия из металла.

Кроме полного признания своей вины ФИО1 его вина в инкриминируемых ему деяниях подтверждается совокупностью доказательств, в том числе показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4 и других, письменными доказательствами, чей подробный анализ и оценка приведены в приговоре.

Так, согласно материалам дела в период с 12 августа по 9 ноября 2022 года, за различные нарушения порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы в отношении ФИО1 вынесено 6 официальных предостережений о недопустимости нарушений установленных судом ограничений. При этом со всеми предостережениями он был ознакомлен под роспись.

Законность наложения на ФИО1 официальных предостережений за допущенные им нарушения порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.314 УК РФ, и по 2-м эпизодам п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствовался требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ. Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для смягчения ФИО1 наказания по изложенным им в жалобе доводам, не имеется.

Также вопреки доводам апелляционной жалобы, при постановлении приговора, суд взыскал с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 14552 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 выразил желание, чтобы его интересы защищал адвокат. От услуг адвоката Шишковой А.Н. он не отказался.

Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек (в сумме 14552 рубля), по основаниям ч.6 ст.132 УПК РФ, суд первой инстанции не нашел.

Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 в рассмотрении настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства и рассмотрении его в общем порядке является законным и обоснованным. Данное решение принято судом в соответствии с требованиями чч.1, 2 и 3 ст.314 УПК РФ, так как у ФИО1 было выявленное наличие определенного заболевания.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Принимая во внимание, что ФИО1 имеет судимость по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от 2 октября 2015 года по ч.3 ст.162 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких преступлений, суд вопреки требованиям закона признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по ч.1 ст.314 УК РФ, рецидив преступлений.

При этом судимость по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от 2 октября 2015 года образующая рецидив преступлений, явилась признаком преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ, за которое ФИО1 и был осужден.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст.314 УК РФ указание о признании рецидива преступлений отягчающим обстоятельством и смягчить ему назначенное наказание, как по настоящей статье, так и на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

В остальной части приговор является законным и обоснованным и для его изменения по доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 23 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно- мотивировочной части приговора вывод суда о признании в качестве обстоятельства отягчающего наказание - указание о признании рецидива преступления по ч.1 ст.314 УК РФ и смягчить назначенное по ч.1 ст.314.1 УК РФ наказание до 5-ти месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, смягчить назначенное наказание до 2-х лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции РФ в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о свое участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: