Решение № 2-438/2021 2-438/2021~М-334/2021 М-334/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-438/2021

Гражданское дело № 2-438/21

УИД № 09RS0005-01-2021-000857-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Кислюк В.Г.,

с участием истицы К.М.ДА.,

представителя истицы адвоката Джатдоевой З.Д., действующей на основании удостоверения № 14 и ордера № 011375 от 24 мая 2021 года,

ответчиков ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 адвоката Акбаевой З.У., действующей на основании удостоверения № 37 и ордера 0136116 от 24 марта 2021 года,

представителя ответчика администрации Малокарачаевского муниципального района ФИО4, действующей на основании доверенности № б/н от 11 января 2021 года,

при секретаре Ижаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО2 о выделении из придомовой территории многоквартирного дома части земельного участка и признании права собственности на выделенный участок,

установил:

ФИО5 обратилась В Малокарачаевский районный суд с настоящим иском. Свое обращение мотивировала теми обстоятельствами, что ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 55,2 кв. метров, расположенное в цокольном этаже жилого дома по <адрес> в <адрес>, КЧР. При первоначальном выделении в 1994 году помещения под магазин и продаже его предыдущему собственнику – бывшему супругу истцы – ФИО7 определялась и прилагающая к магазину территория площадью 120 кв. метров. С целью получить в собственность данный участок она обращалась в администрацию Малокарачаевского муниципального района, но ей было в этом отказано и рекомендовано решить данный вопрос на общем собрании жильцов, либо в судебном порядке., т.к. истребуемый ею земельный участок входит в состав придомовой территории жилого дома. В связи с чем истица просит выделить ей из земельного участка, площадью 1605 кв. метров с кадастровым номером 09:08:0180103:1089, находящегося в общей долевой собственности жильцов многоквартирного жилого <адрес>, с Учкекен (<адрес>) участок площадью 120 кв. метров и признать за ней право собственности на этот земельный участок.

Иск был принят к производству суда и в последующем назначен к рассмотрению по существу.

В судебном заседании истица и ее представитель Джатдоева З.Д. по основаниям, изложенным в иске свои требования поддержали и просили удовлетворить.

На иск ответчиком – администрацией Малокарачаевского муниципального района подан отзыв, в котором сторона полагает в данном случае выдел невозможным в силу принадлежности спорного участка - как придомовой территории - всем собственникам помещений многоквартирного жилого дома на праве общей долевой собственности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 поддержав отзыв, просила отказать в удовлетворении иска. Считала, что у ответчика законных правовых оснований для выделения истице части придомовой территории не имелось и таковых полномочий не имеется и в настоящее время.

Присутствующие в заседании ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ответчика ФИО3 - Акбаева З.У. с иском не согласились. Категорически возражали против выделения в собственность истице части придомовой территории как общзей собственности всех жильцов.

Ответчица ФИО6 в разбирательстве дела участия не принимала. Со слов ответчиков она извещена о дате и времени рассмотрения дела, однако в силу болезни и нахождения в больнице не имеет возможности прибыть в суд.

С учетом мнения участников процесса, на основании положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть и разрешить иск по существу в отсутствие ответчика ФИО6

Выслушав стороны, изучив имеющиеся в деле документы, суд пришел к следующему выводу.

Установлено, следует из материалов дела и не оспаривалось никем, что по результатам коммерческого конкурса, проведенного в рамках Закона РСФСР «О приватизации государственных муниципальных предприятий в РФ», на основании договора купли-продажи от 12 октября 1994 года № 22, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Малокарачаевского района и ФИО7 в собственность последнего было продано для организации продовольственного магазина для обслуживания жителей <адрес> - нежилое помещение в жилом доме <адрес>, площадью 47 кв. метров. Об этом ФИО7 было выдано свидетельство о праве собственности № 22 от 25.11.1994 года.

Постановлением администрации ФИО9 от 11.07.2017 года № 79 по результатам инвентаризации адресного хозяйства с. Учкекен дому был присвоен №.

После чего договором купли-продажи от 14.12.2017 года, заключенным между ФИО7 и истицей ФИО5 указанное недвижимое имущество – нежилое помещение площадью уже 55,2 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенное в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по <адрес> было продано истице. Соответствующие сведения о смене собственника и новом собственнике внесены в ЕГРН (выписка от 22.12.2017 года).

Действительно истицей в суд предоставлена копия паспорта земельного участка (для продажи гражданам при приватизации государственных и муниципальных предприятий, расширений и дополнительном строительстве этих предприятий, а также предоставленного гражданам и их объединениям для предпринимательской деятельности в населенном пункте – помещения в жилом доме по <адрес> в <адрес>. Согласно данного паспорта и согласованной 02.11.1994 года схемы (ситуационного плана) участка к нежилому помещению его общая площадь определена в 120 кв. метров.

Вместе с тем в нарушение ст. 56 ГПК РФ истицей суду не было представлено никаких доказательств (постановлений, решений, договоров, актов приема-передачи и т.п. распорядительных и правоустанавливающих документов органа местного самоуправления) о выделении, закреплении, выкупе, передачи в аренду и т.п. указанного истицей земельного участка (в том числе и прилегающего к нежилому помещению). При том, ни в первоначальном договоре купли-продажи от 12.10.1994 года, ни в последующем договоре от 14.12.2017 года никаких сведений о земельном участке не содержится вообще.

При таких обстоятельствах представленный ФИО5 план земельного участка не может являться объективным, допустимым доказательством того, что при выкупе в 1994 году нежилого помещения либо в последующем - прилегающий к нему земельный участок площадью 120 кв. метров выделялся или закреплялся за собственником нежилого помещения на каком-либо законном праве.

Соответственно приводимые истицей доводы о законном владении и пользовании самостоятельно ею земельным участком площадью 120 кв. метров судом признаются голословными, ничем не подтвержденными и отклоняются за несостоятельностью.

Суд в этой части учитывает и тот факт, что в настоящее время как следует из предоставленной филиалом ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР» земельный участок общей площадью 1605 кв. метров по <адрес> поставлен и числится на кадастровом учете за номером № как земли населенных пунктов для размещения домов многоэтажной жилой застройки, т.е. зарегистрирован и размежеван как придомовая территория жилого дома по <адрес>.

Все участники судебного разбирательства не оспаривали факт вхождения истребуемого истицей земельного участка в состав придомовой территории. данные кадастрового учета в настоящее время не отменены, не изменены, никем не оспариваются, в том числе и настоящим иском.

В такой ситуации суд считает, что истица фактически просит выделить ей в собственность из общего имущества многоквартирного жилого дома часть общего имущества (часть общего земельного участка).

В этой части суд руководствуется положениями Жилищного кодекса РФ.

Так согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ (фактически с момента введения в 2004 году данного кодекса) определялось, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4).

Указанные нормы практически в подобном виде действуют и в настоящее время. Они свидетельствуют о том, что общее имущество может быть уменьшено лишь при согласии всех собственников, чего в рассматриваемом случае не имеется.

Более того, в силу ч. 4 ст. 37 ЖК РФ 4. собственник помещения в многоквартирном доме не вправе:

1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Таким образом по результатам судебного разбирательства суд приходит к выводу, что жилищным законодательством РФ установлен прямой запрет собственнику помещений в многоквартирном доме на выделение ему в натуре доли в праве общей собственности.

Соответственно законных и достаточных оснований для удовлетворения иска ФИО5 нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 36-39 Жилищного кодекса РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО5 в удовлетворении исковых требований о выделении из придомовой территории многоквартирного дома по <адрес>, КЧР с кадастровым номером № части земельного участка, площадью 120 кв.. метров и признании права собственности на выделенный участок.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ после изготовления мотивированного решения его копии направить в адрес отсутствовавших в настоящем заседании лиц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.