Решение № 2-3342/2020 2-3342/2020~М-3469/2020 М-3469/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-3342/2020

Дело № 2-3342/2020

(43RS0001-01-2020-004980-03)

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Сергеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указывает, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком был заключен договор займа {Номер изъят}, по условиям которого истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 в заем денежные средства в размере 3 000 рублей на срок до {Дата изъята}, а ФИО2 обязалась возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 730 % годовых, т.е. 2 % в день, в соответствие с графиком платежей. В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик условия договора займа надлежащим образом не исполняет, сумма займа до настоящего времени не возвращена, проценты с {Дата изъята} ответчиком не выплачиваются, задолженность по процентам за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 46 560 рублей. При заключении договора стороны также согласовали, что в случае неуплаты процентов, предусмотренных договором, заемщик выплачивает займодавцу настойку в размере 3 % от суммы займа за каждый день нарушения обязательств, а также штраф за нарушение сроков оплаты в размере 500 рублей в день. Таким образом, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} размер неустойки составил 69 210 рублей, размер штрафа – 384 500 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 503 270 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 232 рубля 70 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла.

Суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что {Дата изъята} между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа {Номер изъят}. Согласно договору, ФИО1 передал ФИО2 в заем денежные средства в размере 3 000 рублей, в силу чего договор является распиской, а ФИО2 обязалась вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в сроки и в порядке, предусмотренные договором и графиком платежей.

Согласно п. 1.3 договора, срок действия договора составляет 28 дней, т.е. заем подлежит возврату {Дата изъята}, к указанному сроку заемщик обязуется вернуть заимодавцу всю сумму долга и уплатить причитающиеся проценты.

Договор действует с момента подписания и предоставления займа до момента полного расчета заемщика с заимодавцем по всем обязательствам, возникшим в результате действия договора (п. 1.6 договора).

Согласно п. п. 2.1, 2.2 договора, за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 730% годовых, проценты начисляются со дня предоставления суммы займа и до дня возврата суммы займа включительно.

Согласно графику платежей и п. 2.4 договора, проценты за пользование суммой займа уплачиваются еженедельно от суммы займа в размере не менее 420 рублей в срок не позднее {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята} и {Дата изъята}.

Как следует из п. 4.1 договора, за несвоевременное выполнение обязательств или их невыполнения, заемщик выплачивает заимодавцу штраф в размере 500 рублей за каждый день просрочки возврата основного долга; за невыполнение обязанности по уплате процентов, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку (пени) в размере 3 % от суммы займа за каждый день просрочки (п. 4.2 договора).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что взыскание неустоек и процентов не освобождает сторону, нарушившую договор, от исполнения обязательств; вне зависимости от требований об оплате штрафа и пени, заимодавец вправе требовать выплаты процентов, предусмотренных договором, за весь фактический период пользования суммой займа до момента полного погашения обязательств.

Согласно акту приема-передачи денежных средств от {Дата изъята} (приложение {Номер изъят}), а также отметке, имеющейся на приложении {Номер изъят} к договору (график платежей), ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 3 000 рублей {Дата изъята}.

Как установлено судом, в нарушение условий договора займа и графика платежей, ответчиком обязанность по своевременной уплате установленных платежей выполняется ненадлежащим образом, денежные средства по договору займа до настоящего времени не возвращены, с {Дата изъята} ответчик не выплачивает проценты за пользование займом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, находящийся у кредитора подлинник долгового документа является допустимым и достоверным доказательством неисполнения должником принятых на себя обязательств, пока не доказано иное.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательства по договору займа. Оригинал договора представлен истцом в материалы дела, что свидетельствует об обязанности ответчика вернуть долг.

В связи с чем, суд считает подлежащим взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму займа в размере 3 000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по процентам за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 46 560 рублей, исходя из ставки 730 % годовых от суммы займа.

Как установлено пунктом 5 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Вместе с тем, данная норма права императивно не предписывает суду обязанность по уменьшению размера взыскиваемых процентов за пользование займом.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ФИО2 на свой риск вступала в договорные отношения с физическим лицом – истцом ФИО1, а не с кредитной организацией, в связи с чем, обе стороны сделки при установлении размера процентов разумно и объективно оценивали ситуацию. Заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия договора согласованы, в связи с чем, сторона ответчика приняла на себя риск по исполнению договора займа. Явной обременительности для заемщика установленной между сторонами договорной процентной ставки из обстоятельств дела не усматривается, доказательств, подтверждающих злоупотребление правом, либо заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, не представлено.

Вместе с тем, размер процентов по договору займа, заключенному между гражданами, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для заемщика (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. Указанное положение применяется к договорам, заключенным после 01.06.2018 года (п. 5 ст. 809 ГК РФ; п. 3 ст. 2, ч. 3 ст. 9 Закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ).

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Ответчиком не представлено суду возражений относительно расчета истца по процентам и размера взыскиваемых сумм.

Поскольку обязательства ответчика по договору займа по погашению задолженности не исполнены, до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено, исходя из названных правовых норм и условий договора, принимая во внимание, что договор займа заключен между сторонами до {Дата изъята}, требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование суммой займа в размере 46 560 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п. 4.1 договора, за несвоевременное выполнение обязательств или их невыполнения, заемщик выплачивает заимодавцу штраф в размере 500 рублей за каждый день просрочки возврата основного долга; за невыполнение обязанности по уплате процентов, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку (пени) в размере 3 % от суммы займа за каждый день просрочки (п. 4.2 договора).

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение срока уплаты основного долга 384 500 рублей (500 рублей в день) и срока уплаты процентов 69 210 рублей (90 рублей в день) за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Исходя из правовой природы неустойки, установленной законом или договором, как компенсационной меры гражданско-правовой ответственности, законодатель допускает ее уменьшение в судебном порядке в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

В абзаце 3 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п.1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п.1 ст. 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, п.2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Следовательно, при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

При этом необходимо учитывать, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст. 395 ГК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Исходя из названных правовых норм, принимая во внимание принцип соразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства и компенсационный характер неустойки, расчет неустойки по ст. 395 ГК РФ (по основному долгу и процентам), период задолженности, суд считает подлежащим снижению размер неустойки за неуплату процентов до 5 000 рублей и неустойки за неуплату основного долга до 10 000 рублей, общий размер неустойки до 15 000 рублей, соблюдая баланс прав и интересов участников правоотношения.

В остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в солидарном порядке в размере 2 137 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 198 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа 3 000 рублей, проценты за пользование займом 46 560 рублей, неустойку 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 137 рублей.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2020 года.

Cудья Бояринцева М.В.