Решение № 2-3726/2020 2-3726/2020~М-2900/2020 М-2900/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-3726/2020

Дело № 2-3726/2020

УИД 24RS0032-01-2020-004000-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года город Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Игнатович Е.А.,

с участием представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 03.06.2013 года между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №-№ по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит на сумму 1 500 000 руб. сроком на 170 месяцев под 12,50 % годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств принятых ответчиками является залог вышеуказанной квартиры. 01.06.2019 г. произведена реорганизация АО «КБ ДельтаКредит» в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК», указанное подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Деятельность АО «КБ ДельтаКредит» прекращена, правопреемником является ПАО «РОСБАНК». Начиная с марта 2020 года ежемесячные аннуитентные платежи по уплате суммы кредита и процентов за пользование им, ответчиками производятся с систематическими нарушениями сроков и не в полном объеме, чем нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной. В адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате кредита. До настоящего времени ответчики не выполнили указанные требования истца, что является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру и расторжения договора.

ПАО «РОСБАНК» с учетом изменения исковых требований просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 03.06.2013 года по состоянию на 25.11.2020 года в размере 1 106 342,20 руб., проценты за пользования кредитом на сумму основного долга, из расчета годовой процентной ставки в размере 12,50% за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определить способ реализации квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 198 120 руб.; расторгнуть кредитный договор № от 03.06.2013 года; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины – 19 803 руб. 13 коп., расходы на оплату услуг представителя -24 000 руб., расходы на оплату услуг оценке квартиры.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» - ФИО1 (по доверенности от 17.05.2019 года) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в заочном порядке, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с Решением № 1/2019 от 19.03.2019 года единственным акционером АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» в лице Председателя Правления ФИО4, принято решение реорганизовать АО ««Коммерческий банк ДельтаКредит» в форме присоединения к ПАО «Росбанк» (л.д. 62).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.06.2013 года между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и ФИО2 и ФИО3 заключен кредитный договор №-№, по условиям которого, заемщикам предоставлены денежные средства, в размере 1 500 000 руб., сроком на 170 месяцев, под 12,50 % годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1 700 000 руб. в общую совместную собственность (п. 1.1., 1.3., 3.1. Договора) (л.д. 21-26).

Обеспечением исполнения обязательств, принятых ответчиком в силу вышеназванного кредитного договора, является залог недвижимого имущества, а также личное и имущественное страхование (п. 1.4 Договора).

В соответствии с п. 4.1.1. Договора, ответчики надлежащим образом обязуются исполнять свои обязательства по настоящему договору.

В соответствии с п. 5.3 договора, при нарушении сроков возврата кредита или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, пеней, предусмотренных кредитным договором, в том числе, в случае просрочки заемщиком предусмотренного кредитным договором платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней, а также при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором. (п. 4.4. Договора).

Как следует из представленной суду выписки из банковского счета (л.д.94-101), принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщики исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на 25.11.2020 года, общий размер задолженности по кредитному договору №-№ от 03.06.2013 года составляет 1 106 342,20 руб., из которой: размер не возвращенного основного долга – 1 059 723,98 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 46 618,22 руб.

Сумму задолженности и размер ее составных частей ответчики не оспаривают.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы основного долга по кредитному договору, но и процентов за пользование кредитом, являются законными и обоснованными.

Учитывая, что ответчики не исполняют обязательств по возврату суммы кредита, задолженность по кредитному договору подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору № от 03.06.2013 года в размере 1 106 342 руб. 20 коп. подлежат взысканию в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца в полном объеме.

Требования о взыскании процентов за пользование кредитом на сумму основного долга, из расчета годовой процентной ставки в размере 12,50% за период с 26.11.2020 года по день вступления решения суда в законную силу, также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором до дня возврата суммы займа, а согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в соответствии с положениями вышеприведенной ст. 809 ГК РФ банк вправе предъявлять ко взысканию проценты за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности по дату вступления решения суда в законную силу, начисленных на сумму остатка основного долга – 1 059 723 руб. 98 коп.

Рассматривая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст. 329, 334, 350 ГК РФ ст. 50 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами и лицами, которым принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 50 Закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 мес., даже если каждая просрочка незначительна, кроме того, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, названных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 6 ст. 349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков является залог объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Приобретенная по договору купли-продажи от 03.06.2013 года квартира, общей площадью 36,80 кв.м. (л.д.6-7) по вышеуказанному адресу принадлежит ответчикам, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.06.2013 года (л.д.65), выпиской из ЕГРН. Существующие ограничения (обременения) права – залог в силу закона, о чем 07.06.2013 года сделана запись регистрации (л.д.66-68).

Права залогодержателя (АО «КБ ДельтаКредит») по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, зарегистрированной в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 07.06.2013 года (л.д.102-103).

В связи с неоднократным нарушением сроков и порядка внесения платежей по основному долгу и процентам по кредитному договору со стороны заемщиков, сформировалась задолженность в размере 1 106 342,20 руб.

Суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение выполнения обязательства жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчикам, так как погашение суммы долга в случае неисполнения должниками обязательств за счет заложенного имущества является одним из условий договора, признанного ответчиками путем его подписания.

В связи с чем, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость имущества, суд исходит из следующего.

В соответствии с представленным стороной истца отчетом № от 18.09.2020 года (л.д.33-58) рыночная стоимость спорной квартиры составляет 1 497 650 руб.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 56, ст.ст. 68,78 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, стоимость квартиры при ее реализации определяется судом исходя из ее рыночной стоимости в размере 1 497 650 руб., суд полагает возможным принять ее, определив начальную продажную стоимость залогового имущества исходя из 80 % от ее стоимости указанной в заключении, в размере 1 198 120 руб. (1 497 650 руб. х 80%).

Требование истца о расторжении кредитного договора, подлежит оставлению без рассмотрения на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как видно из представленных материалов, требование о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и суммы пеней, связи с неисполнением его условий свыше 60 дней, направленно истцом заемщику ФИО2 20.09.2018 года по адресу: <адрес>, однако никакого ответа на заявление не последовало. При таких обстоятельствах требования банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на услуги представителя в размере 24 000 руб. и удовлетворяя их в части, суд исходит из того, что доказательством фактически произведенных затрат на юридические услуги в размере 16 800 рублей со стороны истца, является договор об оказании юридических услуг от 29.12.2017 г., заключенный между АО «КБ ДельтаКредит» и ООО ЮК «СибирьПраво» (л.д. 8-16) и платежным поручением № 11 от 22.10.2020 г., подтверждающие факт оплаты денежных средств по договору, за представление интересов банка по данному делу. Суд не находит оснований сомневаться в подлинности приведенных выше письменных доказательств, представленных истцом, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы в размере 16 800 рублей в пользу истца.

Поскольку несение судебных расходов по оплате услуг оценки квартиры документально не подтверждены, суд отказывает истцу во взыскании указанных расходов.

С учетом удовлетворения исковых требований Банка, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 803,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор заключенный между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО2, ФИО3 03 июня 2013 года №-№.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 03.06.2013 года в размере 1 106 342,20 руб., судебные расходы в размере 16 800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 803,13 руб.

Определить подлежащими к выплате с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК», проценты за пользование кредитом в размере 12,50% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга – 1 059 723,98 руб., начиная с 26.11.2020 года и по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 198 120 руб.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании судебных расходов по оплате оценки квартиры – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Гинтер

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2020 года.