Решение № 2-204/2025 2-204/2025~М-90/2025 М-90/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-204/2025

Дело № 2-204/2025

УИД 52RS0033-01-2025-000145-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Филатовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федотовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 28.11.2006г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор /номер/. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 52020 руб. 38 коп. в период с 28.11.2006г. по 23.09.2022г.

24.06.2010г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору /номер/.

23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с 28.11.2006г. по 23.09.2022г. по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования /номер/.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23.09.2022г.

В период с 23.09.2022г. по 05.02.2025г. ответчиком было внесено 00 руб. В результате задолженность составляет 52 020 руб. 38 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору /номер/ за период с 28.11.2006г. по 23.09.2022г. в размере 52 020 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, просит применить пропуск истцом срока исковой давности, в удовлетворении иска просит отказать.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом. в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили, о причинах неявки не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца, ответчика и третьих лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 28.11.2006г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор /номер/ по продукту « кредитная карта».

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

24.06.2010г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору /номер/.

23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с 28.11.2006г. по 23.09.2022г. по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования /номер/.

Ответчик, воспользовавшийся представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 52020 руб. 38 коп.

29.03.2024г. мировым судьей судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ /номер/ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору /номер/ от 28.11.2006г.

Определением мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области от 22.04.2024г. судебный приказ /номер/ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору /номер/ от 28.11.2006г. был отменен.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что срок давности по искам о просроченных ежемесячных платежах по кредитному договору исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, срок исковой давности не течет с момента обращения в суд с исковым заявлением (судебным приказом), если оно не было возвращено судом или в его принятии не было отказано.

Согласно выписки по счету, в период с 28.11.2006г. по 29.04.209 г. ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств, покупке товаров (оплате работ, услуг) с использованием предоставленной карты. Последний платеж был осуществлен 29.04.2009г. В последующем никаких сумм в счет погашения кредитных обязательств ФИО1 не вносилось.

Соответственно о нарушении своего права кредитор узнал 29.04.2009г. и срок исковой давности наступил 29.04.2012г.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23.09.2022г.

Вместе с тем нужно учитывать, что предъявленное 23.09.2022г. банком требование о досрочном погашении всей суммы задолженности не изменяет срок исполнения обязательств, который уже наступил и просрочен к моменту предъявления требования о досрочном погашении кредита, в связи с чем подлежит применению срок исковой давности в отношении требований истца.

Каких-либо причин уважительности пропуска срока истцом не заявлено, так же не заявлено о восстановлении пропущенного срока.

В связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.11.2006г. /номер/,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 июля 2025года.

Судья А.В.Филатова