Постановление № 1-2-4/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-2-4/2021

Дело № 1-2-4/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

с. Знаменское 11 марта 2021 г.

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего Гузева В.А.

с участием государственного обвинителя Новикова А.В.,

представителя подсудимого ФИО1,

защитника Рожкова В.Ф.,

при секретаре Галкиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хотынецкого районного суда Орловской области уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, гражданина РФ, русским языком владевшего, с неполным средним образованием, холостого, не работавшего, невоеннообязанного, зарегистрированного на день смерти по адресу: <...>, фактически проживавшего на день смерти по адресу: <...>, умершего 26.01.2021, судимого:

11.11.2019 Хотынецким районным судом Орловской области по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 200 часам обязательных работ, постановлением Хотынецкого районного суда Орловской области от 23.01.2020 наказание заменено на 25 дней принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, отбывшего наказание 06.03.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в краже, совершённой с незаконным проникновением в хранилище.

Он обвиняется в том, что в период с 00.00 ч. до 08.30 ч. 22.11.2020, имея прямой умысел на тайное хищение алюминиевой фляги, принадлежащей С.С.., осознавая общественную опасность своих действий, направленных на отношения собственности, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, он умышленно, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл запорное устройство (засов) входной двери и незаконно проник в гараж, принадлежащий С.С.. и расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитил принадлежащую С.С. алюминиевую флягу объёмом 40 л стоимостью с учётом износа 2036,67 руб. С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив С.С.. материальный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 были квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в хранилище.

26.01.2021 ФИО2 умер.

Родственником, осуществляющим представление его интересов после его смерти, является его дядя М.В.Н.

Представитель подсудимого М.В.Н.. представил суду заявление, в котором выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию – в связи со смертью ФИО2

Защитник не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию.

Потерпевшая С.С. в судебное заседание не явилась. Представила суду заявление, в котором не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи со смертью обвиняемого.

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование по следующим основаниям.

Согласно п.4 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Поскольку родственник умершего подсудимого не имеет возражений против прекращения уголовного дела и уголовного преследования, то уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежат прекращению ввиду смерти обвиняемого.

Вещественное доказательство: <---> – следует оставить у потерпевшей.

Учитывая, что процессуальные издержки подлежат взысканию с осуждённых, а в отношении ФИО2 не был постановлен обвинительный приговор, то процессуальные издержки должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, по п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого.

2. Вещественное доказательство: <---> – оставить у С.С.

3. Копию настоящего постановления вручить (направить) представителю подсудимого М.В.Н.., защитнику, потерпевшей С.С.., Хотынецкому межрайонному прокурору Орловской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Гузев