Апелляционное постановление № 22-3701/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 22-3701/2018

Судья Полупанова Н.С. Дело № 22-3701/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2018 г. г. Ростов-на-Дону.

Судья Ростовского областного суда Юрченко В.И.,

при секретаре Рябенко И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.,

защитника-адвоката Зоткина А.В., представляющего интересы осуждённого ФИО1, предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 июля 2018 года,

апелляционную жалобу осужденного ФИО1,

на приговор Морозовского районного суда Ростовской области от 16 апреля 2018 года, которым

ФИО1, родившийся

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, холостой, зарегистрированный и проживающий в

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,

ранее судимый:

1) ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Морозовским районным судом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года.

Постановление Морозовского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отменено условное осуждение с направлением на 2 года в исправительную колонию строгого режима.

2) ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Морозовским районным судом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ (частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден по сроку ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по отбытию наказания.

3) ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мировым судьей судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН судебного района АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осуждён по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН судебного района АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

До вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Зачтено в срок отбывания наказания время отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН судебного района АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с 26 марта по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Заслушав доклад судьи Юрченко В.И., выступление защитника-адвоката Зоткина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора Глюзицкого А.В., полгавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 00 часов 05 минут, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, совершил тайное хищение денежных средств в сумме 1 550 рублей принадлежащих Потерпевший №1, из её носка надетого на правую ногу, когда последняя спала на кровати, чем причинил материальный ущерб потерпевшей на указанную сумму.

ФИО1 вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 заявил, что приговор Морозовского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку с учетом всех смягчающих вину обстоятельств, ему назначено чрезмерно суровое наказание. Суд не учёл в полной мере, что вину свою он признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью погасил причинённый ущерб потерпевшей, сделал явку с повинной. Кроме того, дело было рассмотрено в особом порядке. В связи с чем судом сделан необоснованный вывод, о том, что цель наказания может быть достигнута только с изоляцией от общества. Просит приговор Морозовского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА изменить, снизить срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление сторон, суд приходит к следующему.

Как видно из обстоятельств дела, действия ФИО1 квалифицированы судом по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ правильно, по указанным в приговоре признакам.

Нельзя признать убедительными доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о том, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым.

Суд первой инстанции полно, объективно и всесторонне исследовал все сведения о личности осуждённого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания суд учёл состояние здоровья осужденного, а также то, что ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объёме, раскаялся в содеянном деянии, загладил причиненный вред потерпевшей, добровольно возместив его в полном объеме. Суд нашёл в действиях ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое усмотрел в сообщении им об обстоятельствах совершения преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений.

Соглашаясь с оценкой личности осуждённого ФИО1 в приговоре, суд находит, что наказание ему назначено судом в полном соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, оно является справедливым, соразмерным содеянному, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Необходимость назначения реального, в виде лишения свободы, наказания мотивирована с достаточной полнотой.

Исходя из материалов дела, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не нашёл оснований для применения требований ст. ст. 64, 68, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 назначена исправительная колония строгого режима.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Морозовского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья Ростовского областного суда В.И. Юрченко.