Решение № 2-4230/2018 2-4230/2018~М-4301/2018 М-4301/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-4230/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский суд <адрес>

в составе председательствующего Компанеец А.Г.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«30» октября 2018 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2, ИФНС по КАО <адрес> об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ИФНС по КАО <адрес> об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование исковых требований, что 19 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем был наложен арест на телевизор LG в черном корпусе 42LV3400-ZA на основании акта описи имущества. Наложение ареста на указанное имущество произведено незаконно, поскольку телевизор не принадлежит должнику ФИО2, имущество подлежит освобождению. На основании изложенного, просил снять арест с имущества- телевизора LG в черном корпусе 42LV3400-ZA, наложенный судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что телевизор LG в черном корпусе 42LV3400-ZA принадлежит ему, он приобретал его 5 лет назад в магазине «МедиаМаркет». Указал, что ответчик ФИО2 приходится ему родным дядей. В <адрес> дядя не проживает с 1980 года, имеет ? долю в праве собственности на указанную квартиру, однако надлежащим образом документы не оформил. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2, будучи уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ИФНС по КАО <адрес> в судебном заседании участие не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения. Полагал, что факт принадлежности арестованного имущества истцу не доказан, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право собственности истца на спорное имущество. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица ОСП по КАО <адрес> ЦФСП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО УФССП России по <адрес> ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, полагала, что наложение ареста на имущество должника проведено в строгом соответствии с действующим законодательством. Указала, что в момент ареста никаких документов о принадлежности ему имущества истцом представлено не было.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (ч. 1 ст. 119 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Защита права собственности осуществляется различными гражданско-правовыми способами, в том числе собственник арестованного имущества либо лицо, владеющее имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи по основаниям, предусмотренным ст. 301-305 ГК РФ. Законный владелец имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста либо об исключении его из описи в случае наложения в порядке исполнения ареста на имущество, не являющееся собственностью должника.

Указанное соответствует позиции, изложенной в п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Иными словами, лицо, не являющееся стороной по делу либо стороной исполнительного производства, в рамках которых был наложен арест на имущество, вправе обратиться в суд с иском об освобождении такого имущества от ареста, если у него имеются правопритязания материального характера на арестованное имущество.

Согласно п. 7 действующего Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)", следует иметь в виду, что, если принадлежность истцу имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания, суд должен принимать во внимание только допустимые средства доказывания.

Исходя из содержания исковых требований и подлежащих применению норм материального права, в предмет судебного разбирательства по данному делу входит факт наличия (отсутствия) у истца права собственности на спорное имущество.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По правилам ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 на основании акта Инспекции федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнения является: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах суммы 28 038 рублей 36 копеек (л.д.4).

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» оформляется акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества), который подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.

Во исполнение акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ оформлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника и его изъятия, в соответствии с которым описи и аресту подвергнуто имущество, принадлежащее должнику: телевизор LG в черном корпусе 42LV3400-ZA, стоимостью 6 000 рублей.

Описанное имущество оставлено на ответственное хранение по адресу: <адрес> Ответственным хранителем назначен ФИО1

Заявляя требования об исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества), истец указывает на принадлежность именно ему спорного телевизора.

В обоснование своих доводов истец пояснил, что приобрел телевизор 5 лет назад за собственные денежные средства, приобщив к материалам дела гарантийный талон (л.д. 11-16). Также указал, что должник ФИО2 приходится ему дядей, но не проживает в квартире с 1980 года.

Указанные обстоятельства были подтверждены допрошенными в ходе судебного разбирательства свидетелями.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что истец приходится ей сыном, ФИО2 родным братом, который долгое время, более 12 лет, не проживает в квартире по адресу: <адрес>, его место жительства в настоящее время ей неизвестно, возможно проживает в <адрес>, связь с братом не поддерживается. Квартира, распложенная по адресу: <адрес> досталась ей с братом по наследству от родителей, по ? доли.

Кроме того, судом допрошен свидетель ФИО8, подтвердившая, что ФИО2 с 1985 года в квартире по адресу: <адрес> не появлялся. Суду пояснила, что является соседкой истца, проживает в одном подъезде. Она дружит со ФИО7 (мать истца), ФИО2 также знаком ей с самого рождения.

Согласно акту об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ, специалистом ЗАО «УК «Левобережье» ФИО9, совместно со ФИО7 проведена проверка жилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>. Установлено, что в указанном жилом помещении проживают ФИО7- собственник ? доли, ФИО10 (муж), ФИО1(сын), ФИО11 (сын). ФИО2 в момент проведения проверки не проживает (л.д. 35).

Из представленного УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре информации следует, что ФИО2, уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значился зарегистрированным по месту пребывания по адресу Ханты_Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>

С учетом имеющихся доказательств, поскольку телевизор LG в черном корпусе 42LV3400-ZA принадлежит не должнику, а третьему лицу, не имеющему отношения к долговым обязательствам ФИО2, суд полагает возможным исключить из описи указанное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Исключить телевизор LG в черном корпусе 42LV3400-ZA из акта описи имущества (освободить из- под ареста).

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Данное решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.