Решение № 2-2203/2019 2-2203/2019~М-1953/2019 М-1953/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-2203/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А.,

при секретаре Абтрахимовой Н.З.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-<данные изъяты> по исковому заявлению ФИО1 к автономному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр профессиональной патологии» о признании незаконными заключений врачебной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Автономному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр профессиональной патологии» о признании незаконными заключений врачебной комиссии. В обоснование иска указал, что являясь тренером ЦСС ЮГУ, согласно письма Управления физической культуры, спорта и молодёжной политики Администрации города Ханты-Мансийска ректору ФГБОУ ВО Югорский государственный университет ФИО4, в составе сборной команды ветеранов города 24 марта 2018 г. участвовал в соревнованиях по плаванию первенства округа в г.Нефтеюганске, посвящённых 73-ей годовщине Победы в Великой Отечественной войне. По состоянию здоровья был допущен к участию в соревнованиях. 24.03.2018 г. во время заплыва на дистанции 50 м. в/с у истца случился <данные изъяты>, он был госпитализирован в кардиоцентр г.Сургута. 12 мая 2018г. с разрешения кардиолога вышел на работу, закончил учебный год, сходил в отпуск и в новом учебном году проработал до 21 декабря. На медосмотре в АУ ХМАО-Югры «Центр профессиональной патологии» сделано экспертное заключение о постоянной непригодности по состоянию здоровья к отдельным видам работ, со ссылкой на Приказ Министерства здравоохранения и соцразвития РФ № <данные изъяты> от 12.04.12 г., Приложение 2, п.18. После первого экспертного заключения ВК АУ ХМАО-Югры «Центр профессиональной патологии» №<данные изъяты> от 13.12.2018г истец дополнительно предоставил справку с места работы о том, что в <данные изъяты> учебном году запланировано проведение занятий по шахматам и шашкам со студентами спецмедгруппы. Вынесение решения о профессиональной непригодности по состоянию здоровья основывалось на том, что деятельность отнесена к вредным и опасным условиям труда.

Однако в пункте 4.1 «Факторы трудового процесса» Приказ Министерства здравоохранения и соцразвития РФ № 302н от 12.04.12 г., Приложение 2, п.18., факторы, по которым определяются опасные и вредные условия (подкласс вредности 3.1 и выше) и которые далее соотносятся с определёнными терапевтическими противопоказаниями, на которые ссылаются члены ВК, в данном случае не являются таковыми, и не присутствуют в работе истца до конца 2018-2019 учебного года. Из этого следует, что ссылка на терапевтические постинфарктные обстоятельства неправомерна, как и то, что работа носит вредный и опасный характер.

Истец прошёл дополнительные обследования, и представил ответчику следующие справки с заключениями специалистов: Кардиолог ОКБ ХМАО КМН ФИО5 - трудоспособен; Сердечно-сосудистый хирург ОКБ ФИО6 - физические нагрузки не противопоказаны, без ограничений. На основании заключения экспертного совета о том, что истец признан постоянно непригодным к работе по состоянию здоровья, 22.02.2019г. уволен с работы.

В связи с вышеизложенным, просит суд признать незаконным и отменить решение Врачебной комиссии АУ «Югорский центр профессиональной патологии», изложенное в Медицинском заключении от 13.12.2018 г. № <данные изъяты>; признать незаконным и отменить решение Врачебной комиссии АУ «Югорский центр профессиональной патологии», изложенное в Заключении экспертного совета от 21.12.2018 г. <данные изъяты> 3; признать незаконным и отменить решение Врачебной комиссии АУ «Югорский центр профессиональной патологии», изложенное в Медицинском заключении от 28.02.2019 г. № <данные изъяты>.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, указал, что диагноз не оспаривает.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика, настаивал на необоснованности исковых требований.

Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав и проанализировав в совокупности письменные материалы дела, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ФГБОУ ВО «ЮГУ» Спортивный комплекс Центр студенческого спорта в должности тренера.

В соответствии с частью 1 и 4 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований (абзац 12, части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 12 части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Положением о Министерстве здравоохранения России, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19.06.2012 года № 608, определены полномочия Министерства по утверждению перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры.

Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 года № 302н утвержден «Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда».

Периодический медицинский осмотр проводится в соответствии с Порядком проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н.

Пункт 24 Порядка предусматривает, что перед проведением периодического осмотра работодатель (его уполномоченный представитель) обязан вручить лицу, направляемому на периодический осмотр, направление на периодический медицинский осмотр, в котором в соответствии с пунктом 8 Порядка проведения обследований должны быть указаны, в том числе, наименование должности (профессии) или вида работы, а также вредные и (или) опасные производственные факторы. На основании данного направления врачебная комиссия медицинской организации, в которой работник будет проходить обследование, с учетом указанных вредных производственных факторов или работ определяет необходимость участия в периодическом осмотре соответствующих врачей-специалистов, а также виды и объемы необходимых лабораторных и функциональных исследований (пункт 27 Порядка).

На основании направления на периодический медицинский осмотр (обследование) №<данные изъяты>, выданного работодателем – федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «<данные изъяты>», ФИО1, <данные изъяты> года рождения, был направлен 23.11.2018 года на периодический медицинский осмотр в АУ ХМАО-Югры «Центр профессиональной патологии» как тренер спортивного комплекса, Центра студенческого спорта, в соответствии с названными положениями Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 12.04.2011 года №302н.

В соответствии с пунктом 18 Приложения №2 к приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» вышеуказанная должность ФИО1 относится к Перечню работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, а именно п. 18: Работы в образовательных организациях всех типов и видов, а также детских организациях, не осуществляющих образовательную деятельность (спортивные секции, творческие, досуговые детские организации и т.п.).

Как следует из материалов дела, по данным электрокардиографического исследования от 06.12.2018 года выявлено: «<данные изъяты>».

Врачом-терапевтом 07.12.2018 года выставлен диагноз: <данные изъяты>.

Согласно заключению врача-кардиолога БУ «Окружная клиническая больница» от 11.12.2018г. диагноз: <данные изъяты>.

Согласно осмотру врача профпатолога № <данные изъяты> от 13.12.2018 года следует, <данные изъяты>.).

По результатам проведенной экспертизы профессиональной пригодности ФИО1 вынесено решение: Работник признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ, Приказ Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 №302н Приложение 2:18.», согласно заключения экспертного совета от 21.12.2018г.

Согласно медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ от 28.12.2019 № ЭС ЦПП2 АУ «Югорский центр профессиональной патологии» работник признан постоянно не пригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ Приказ Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 № 302н Прил 2:18.

Согласно приказу №302н приложение №3: пункт 48 ишемическая болезнь сердца: постинфарктный кардиосклероз, заболевания, сопровождающиеся расстройствами сознания: эпилепсия и эпилептические синдромы различной этиологии, синкопальные синдромы различной этиологии и др. являются общими медицинскими противопоказаниями.

Согласно справке сердечно-сосудистого хирурга (аритмолога) Консультативного отделения №2 Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Окружная клиническая больница» ФИО7 диагноз заключительный: <данные изъяты>).

Заключительный диагноз кардиолога консультативного отделения № 2 КДП ФИО5 от 07.02.2019 года: <данные изъяты>).

При вынесении решения учитывалось представленный осмотр врача кардиолога БУ «ОКБ» от 11.12.2018г., данные анамнеза заболевания - <данные изъяты>.

Учитывая полученные данные в качестве первичной профилактики <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты> (<данные изъяты>), результаты проведенных исследований - по ЭКГ от 06.12.2018 г. <данные изъяты>, о давности судить по клинике (<данные изъяты>), работник признан постоянно непригодным к работе по приложению №2: пункт 18, что так же подтверждает выводы комиссии о наличии у истца противопоказаний к труду на занимаемой им должности.

В соответствии с пунктом 48 Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, являющегося приложением № 3 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 года № 302н, работники (лица, поступающие на работу) не допускаются к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний, при наличии следующих общих медицинских противопоказаний: ишемическая болезнь сердца, постинфарктный кардиосклероз, аневризма сердца, которые являются общими медицинскими противопоказаниями.

В судебном заседании истец пояснил, что не согласен с заключением, при этом не оспаривал факт наличия у него противопоказаний к работе в виде имеющихся заболеваний, что подтверждается представленными истцом в материалы дела справками консультативного отделения №2 БУ ХМАО-Югры «ОКБ» от 10.01.2019 года, осмотра кардиолога от 07.02.2019 года. Диагноз не оспаривал, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания спорного медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ от 13.12.2018 г. № <данные изъяты>; заключения экспертного совета от 21.12.2018 г. № <данные изъяты>; медицинского заключения от 28.02.2019 г. № <данные изъяты>, незаконными и подлежащими отмене, так как нарушений положений Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 12.04.2011 года №<данные изъяты> при вынесении указанных решений о профнепригодности истца при наличии у него подтвержденного врачом кардиологом диагноза – <данные изъяты> не имеется, установленные ответчиком диагнозы подтверждены заключениями разных независимых от ответчика лечебных учреждений и не опровергнуты истцом вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные истцом заключения сердечно-сосудистого хирурга (консультация), осмотр кардиолога не опровергают вывод комиссии, поскольку фактически все представленные истцом письменные доказательства были положены в основу спорных заключений и подтверждают наличие у истца заболеваний, препятствовавших работе в занимаемой им должности.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 к автономному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр профессиональной патологии» о признании незаконными заключений врачебной комиссии, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к автономному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр профессиональной патологии» о признании незаконными заключений врачебной комиссии, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 04 июня 2019 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина