Решение № 2-3221/2020 2-3221/2020~М-2973/2020 М-2973/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-3221/2020

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2020-005512-15

Дело № 2-3221/2020 мотивированное
решение изготовлено 12.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 05 ноября 2020 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Пряхиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3221/2020 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.12.2018 за период с 28.08.2019 по 22.06.2020 (включительно) в размере 734 953 руб. 92 коп., судебных расходов в размере 10 549 руб. 57 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 08.12.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Gold Master Card № по эмиссионному контракту № от 08.12.2018. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карт в соответствии с заключенным договором. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора, ответчиком платежи по арте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность за период с 28.08.2019 по 22.06.2020 (включительно) в размере 734 956 руб. 92 коп. в том числе просроченный основной долг – 595 377 руб. 62 коп., просроченные проценты – 111 593 руб. 02 коп., неустойка – 27 986 руб. 28 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал без уважительной причины, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Первоуральского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на неё. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредиты, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ПАО Сбербанк и ФИО1 08.12.2018 заключили кредитный договор №, на основании которого ответчику ФИО1 предоставлена возобновляемая кредитная линия посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Gold Master Card № по эмиссионному контракту № от 08.12.2018. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карт в соответствии с заключенным договором. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. За нарушение сроков возврата суммы кредита ответчик уплачивает банку неустойку в размере 36 % годовых (л.д.10-11, 22-53).

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора, ответчиком платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность за период с 28.08.2019 по 22.06.2020 (включительно) в размере 734 956 руб. 92 коп. в том числе просроченный основной долг – 595 377 руб. 62 коп., просроченные проценты – 111 593 руб. 02 коп., неустойка – 27 986 руб. 28 коп. (л.д.12-13).

Расчет задолженности ответчика, выполненный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчик взятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнил, сумму ежемесячных платежей по указанному договору вносил с нарушением сроков, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 08.12.2018 в размере 734 956 руб. 92 коп. в том числе просроченный основной долг – 595 377 руб. 62 коп., просроченные проценты – 111 593 руб. 02 коп., неустойка – 27 986 руб. 28 коп..

Доказательств несоответствия неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком суду не предоставлено, размер начисленной неустойки соответствует условиям договора сторон, исходя из размера задолженности, сроков нарушения ответчиком обязательств по договору, является разумным и соразмерным, уменьшению не подлежит.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 10 549 руб. 57 коп., факт уплаты которой подтверждается платежными поручениями (л.д.9) на указанную сумму.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 08.12.2018 в размере 734 956 руб. 92 коп. в том числе просроченный основной долг – 595 377 руб. 62 коп., просроченные проценты – 111 593 руб. 02 коп., неустойка – 27 986 руб. 28 коп; а также судебные расходы за оплату государственной пошлины 10 549 руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Судья подпись А.С. Кутенин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>