Решение № 2-1522/2021 2-1522/2021~М-566/2021 М-566/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1522/2021

УИД 48RS0001-01-2021-000847-73 Дело № 2-1522/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Животиковой А.В.,

при секретаре Дергуновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт»» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Филберт» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая, что 20.01.2013г. между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 сроком по 20.01.2016г. под 36,90% годовых. Впоследствии между истцом и ОАО «Лето Банк» (после переименования ПАО «Почта Банк») был заключен договор уступки права (требования), согласно условиям которого к истцу перешло право требования по кредитному договору. Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита не исполняются, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 85 579 руб. 18 коп., а также судебные расходы в сумме 2 767 руб. 38 коп.

В судебное заседание представитель истца, не явился, извещался судом надлежащим образом, в поданном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20.01.2013г. между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 сроком по 20.01.2016г. под 36,90% годовых, на 36 месяцев, ежемесячная сумма платежа - 4 800 руб.

Указанный кредитный договор подписан ответчиком.

Факт подписания указанного кредитного договора ответчик никак не оспорил.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом также установлено, что между ПАО «Почта Банк» (после произошедшего переименования ОАО «Лето Банк») 27.09.2017г. был заключен договор уступки права (требования) № У77-17/1364, по которому право требования по заключенному с ответчиком кредитному договору перешло к ООО «Филберт», ответчику было сообщено о состоявшейся уступке и необходимости уплаты задолженности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 85 579 руб. 18 коп., из которых

-сумма основного долга – 61 265 руб. 04 коп.,

-сумма процентов 19 054 руб. 14 коп.,

-сумма иных платежей – 5 260 руб. 00 коп.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, сведений об ином размере задолженности по кредитному договору, равно как и доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчиком были допущены нарушения обязательств по кредитному договору в части возврата основного долга и уплаты начисленных процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 85 579 руб. 18 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, и истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в общем размере 2 767 руб. 38 коп., суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 767 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» денежные средства в 85 579 руб. 18 коп., судебные расходы в сумме 2 767 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Заочное решение в окончательной форме принято 23.03.2021г.