Решение № 02А-0676/2026 02А-0676/2026~МА-0761/2026 2А-676/2026 МА-0761/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 02А-0676/2026

77RS0019-02-2026-003166-98

Дело № 2а-676/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес, зал 224

27 апреля 2026 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре судебного заседания Ходаковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда адрес административное дело № 2а-676/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании решения незаконным,

Установил:

Административный истец ФИО1 (далее по тексту решения – истец) обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – ответчик) о признании решения незаконным, просил признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве от «16» февраля 2026г. №КУВД-001/2025-62548863/2 об отказе в государственной регистрации Договора аренды нежилых помещений №1910 от 19.10.2025 г., обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить государственную регистрацию Договора аренды нежилых помещений №1910 от 19.10.2025 г. на объект недвижимости № ЮН, общей площадью 110.8 кв.м кадастровый номер 77:02:0024018.3040 в Бизнес-центре «ДЖАЗ» по адресу. адрес, вн.тер. адрес роща, ул. Сущевский Вал, д.49 на основании Заявления от «06» ноября 2025 г. № КУВД-001/2025-62548863.

В обоснование заявленных требований, указывая, что истец является собственником нежилого помещения № 10Н, общей площадью 110.8 кв.м кадастровый номер 77:02:0024018:3040 в Бизнес-центре «ДЖАЗ» по адресу: адрес, вн. тер. адрес роща, ул. Сущевский Вал, д.49 (далее - помещение). Данное помещение было передано по Договору безвозмездного пользования № 1 от 02.05.2023 ФИО2 (далее - ФИО2). 08.08.2023 оформлена доверенность на имя ФИО2 на управление принадлежащим истцу имуществом в Бизнес-центре «ДЖАЗ», в том числе помещением. Согласно п.2.4.2. Договора безвозмездного пользования, ФИО2 передала помещение в аренду Индивидуальному предпринимателю ФИО3. Договор аренды заключен сроком более 1 года. 24.10.2025 ФИО2 обратилась с заявлением о регистрации договора аренды, однако 30.10.2025 был получен отказ в связи с отсутствием собственника помещения при передаче документов. 06 ноября 2025 года истец обратилась лично с заявлением о государственной регистрации Договора аренды между ИП ФИО2 и ИП ФИО3.14 ноября 2025 года было получено Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав (№ КУВД-001/2025-62548863/1). Истцом были подготовлены ответы на все поставленные вопросы со стороны Росреестра и направлена жалоба. На основании уведомления об отказе государственной регистрации договора аренды было отказано в государственной регистрации договора аренды по следующим причинам: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости (в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 26 Закона); не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 5 ч. 1 ст. 26 закона); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона); представленные документы подписаны (удостоверены) неправомочными лицами (п. 8 ч. 1 ст. 26 закона). Данный отказ незаконный и нарушает права истца, необходимые документы были представлены, подписаны уполномоченными лицами.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на законность действий ответчика.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано: соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании части 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

На основании пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - закон о недвижимости) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона о недвижимости к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы.

Как установлено судом истец 06.11.2025 обратилась с заявлением о регистрации договора аренды в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, помещение 10Н (кадастровый номер 77:02:0024018:3040), заключенного между ФИО2 и ИП ФИО5

Согласно ч. 1 ст. 51 Закона о недвижимости государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, в качестве документа - основания для государственной регистрации истцом представлен Договор аренды нежилых помещений № 1910 от 19.10.2025 (далее - Договор аренды), заключённый между ФИО2 (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0024018:3040, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес роща, улица Сущевский Вал, дом 49, помещение 10Н, в реестровое дело представлен Договор безвозмездного пользования нежилым помещением № 1 от 02.05.2023, заключённый между ФИО1 (Ссудодатель) и ФИО2 (Ссудополучатель) в отношении указанного выше Объекта.

Разрешая заявленные требования суд отмечает, что с заявлением о государственной регистрации договора аренды обратись истец, которая стороной по договору аренды не является, ее права при отказе в государственной регистрации договора аренды нарушены не быи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку предусмотренных статьей 227 КАС РФ оснований для признания решения органа государственной власти незаконным не имеется.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений пределы судебной проверки оспариваемых решений, действий (бездействия) определяются не с точки зрения оценки их целесообразности, а исключительно применительно к нормам законодательства, регулирующим соответствующие правоотношения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В данном случае указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено, права административного истца со стороны ответчика не нарушены.

При этом суд отмечает, что документы о государственной регистрации договора аренды поданные ФИО2 были возвращены на основании уведомления от 30.10.2025 в связи с внесением в ЕГРН записи о невозможности государственной регистрации перехода, ограничения, (обременения), прекращения права на объект недвижимости без личного участия правообладателя ФИО1 Заинтересованные в регистрации договора аренды лица (стороны договора аренды) с заявлением о регистрации данного договора не обращались после 30.10.2025.

На основании изложенного оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании решения незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Меньшова О.А.

Мотивированное решение составлено 15.05.2026 года