Решение № 2-1438/2023 2-1438/2023~М-480/2023 М-480/2023 от 24 сентября 2023 г. по делу № 2-1438/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Козловой М.А.,

при помощнике судьи Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к <адрес>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к <адрес> о защите прав потребителей, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи ноутбука <данные изъяты> стоимостью 124 374 рублей. Товар фактически получен ДД.ММ.ГГГГ. На устройство установлен гарантийный срок - 1 год, срок службы - 3 года. Импортером является <адрес> В процессе эксплуатации в период гарантийного срока в приобретенном ноутбуке проявились нарушения в работе - пропадает изображение, самопроизвольно отключается во время работы, что указывает на наличие в приобретенном товаре недостатков, вызывающих нарушения нормального режима работы устройства, не позволяет полноценно использовать устройство по прямому функциональному назначению и не соответствует требованиям качества товара. Истец считает, что поскольку правила эксплуатации устройства им не нарушены, указанные проявления свидетельствуют о наличии в приобретенном товаре производственных дефектов, следовательно, ему продан товар, не соответствующий обычно предъявляемым требованиям и не пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

ДД.ММ.ГГГГ (на 4-й день после приобретения) истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества. В претензии истец просил в случае необходимости проведения проверки устройства заблаговременно письменно уведомить его о месте и времени ее проведения, выразив свое право на участие в проверке. Таким образом, истец реализовал свое право на отказ от исполнения договора купли-продажи и возврат денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ. Однако, требования удовлетворены не были, претензия осталась без рассмотрения.

На основании изложенного, истец просит обязать <адрес> принять отказ ФИО2 от исполнения заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи ноутбука <данные изъяты>-core (2020); взыскать с ООО «<адрес> в пользу ФИО2 денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере 124 374 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; неустойку в размере 189 048,48 рублей с перерасчетом на день принятия решения суда; неустойку из расчета 1% от стоимости товара, т.е. 1 243,74 рублей за каждый день, начиная со следующего дня после принятия решения суда (с обязательным указанием точной календарной даты) по день фактического исполнения обязательства по возврату в полном объеме денежных средств, взысканных по решению суда; штраф в размере 50% от присужденной суммы на день принятия решения суда; почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере 315,50 рублей; расходы на оплату услуг ФИО1 в размере 10 000 рублей; обязать <адрес> принять от ФИО2 ноутбук <адрес> с отнесением всех расходов по возврату на <адрес> указав, что возврат товара может быть осуществлен любым возможным и/или доступным способом по усмотрению ФИО2; взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО2 судебную неустойку (астрент) из расчета 1% от стоимости товара, т.е. 1 243,74 рублей за каждый день, в случае неисполнения <адрес> обязанности принять от ФИО4 ноутбук <данные изъяты>-core (2020).

Согласно поданного ФИО1 истца ходатайства, он просит дополнительно взыскать почтовые расходы в размере 75,60 рублей.

В письменных возражениях ФИО1 <адрес> в иске просил отказать, указав, что претензия истцом подана в несогласованной и ненадлежащей форме, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, неустойка и штраф не подлежат взысканию, истец злоупотребил правом, просит применить положения ст. 333 ГК РФ ко всем штрафным суммам, указывает, что истцом не доказана степень страданий, в связи с чем требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению. Также указал, что ответчик намерен в добровольном порядке возместить стоимость спорного товара.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, явку ФИО1 не обеспечили.

ФИО1 по <адрес> в письменном заключении по делу считает иск подлежащим удовлетворению. просит рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 третьего лица ООО «<адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ФИО2 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из статьи 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В силу п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что ФИО2 приобрела в <адрес>» ноутбук <данные изъяты> стоимостью 124374 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

До истечения 15 дней со дня продажи в ноутбуке проявились нарушения в работе — пропадает изображение, самопроизвольно отключается во время работы, что указывает на наличие в приобретенном товаре недостатков, вызывающих нарушения нормального режима работы устройства, не позволяет полноценно использовать устройство по прямому функциональному назначению, о чем заявлено продавцу в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержится просьба о проведении проверки качества товара и возврате его стоимости.

Согласно отчету об отслеживании отправления претензия получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу.

Ответ на претензию <адрес>» не направлен.

Истцу было предложено оформить заявку на проверку товара в личном кабинете со сроком рассмотрения 7 рабочих дней.

В целях определения наличия недостатков в приобретенном товаре по ходатайству стороны ответчика судом назначалась судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручалось ООО Форта групп».

В соответствии с экспертным заключением <адрес> №.23/1 в процессе исследования установлено, что ноутбук <данные изъяты>, серийный номер № имеет неисправное состояние - п. 13 ГОСТ №. Данное неисправное состояние выражено периодическим отсутствием графического изображения на жидкокристаллическом дисплее. Скрытый технологический дефект, проявившийся в процессе эксплуатации. Нарушений правил эксплуатации не выявлено. Установленный дефект носит производственный характер. при исследовании установлено, что какие - либо манипуляции с ПО, признаков вскрытия корпуса, жидкостных воздействий, ремонтных операций, воздействие магнита, воздействие электромагнита, высокочастотного излучения, перенапряжения не выявлено. Стоимостные затраты на восстановление объекта экспертного исследования составляют 29995 рублей. Временной интервал составит от 7 до 14 дней.

Заключение судебной экспертизы стороны не оспаривали, с выводами эксперта согласились.

В связи с чем, суд принимает экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по гражданскому делу.

Согласно пункту 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924 к таким товарам относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

В ходе рассмотрения дела установлено, что приобретенный истцом товар имеет производственный недостаток, о котором покупателю не было известно при его покупке, выразившийся в выходе из строя элементов системной платы, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению, что подтверждается выводами судебной товароведческой экспертизы, не вызывающей сомнений в полноте, объективности и достоверности.

Доказательства эксплуатационного характера недостатка в товаре сторона ответчика в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

Поскольку неисправность выявлена и о ней заявлено продавцу в течение 15 дней с момента продажи, существенность недостатка не имеет правового значения.

Суд считает требования истца о принятии отказа от договора купли-продажи ноутбука <данные изъяты> серийный номер № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <адрес>» и взыскании с <адрес>» в пользу ФИО2 денежных средств, оплаченных за товар в сумме 124374 рубля, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таком положении на истца подлежит возложению обязанность возвратить товар продавцу, а на ответчике принять товар в течение 10 дней с момента получения/передачи денежных средств за товар по данному решению.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 1243,74 руб., в случае неисполнения ответчиком обязанности по принятии некачественного товара, установленной положениями статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» также подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 189048,48 руб. с перерасчетом на день принятия решения суда, штрафа за нарушение прав потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной по решению суда и неустойки со дня следующего после принятия решения из расчёта 1% (1243,74 руб.) от цены товара 124374 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

В силу требований ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы ответчик обязан уплатить за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента от денежной суммы, уплаченной за товар.

В соответствии со п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в отношении технически сложного товара вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утверждённым Постановлением Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

По смыслу указанных норм, обоснованность заявленных к изготовителю или импортеру требований относительно ненадлежащего качества товара, по общему правилу, может быть проверена последними лишь в случае исполнения потребителем обязанности по представлению такого товара, а потому предъявлению к изготовителю или импортеру требования о возврате уплаченной за товар суммы должен предшествовать возврат товара ненадлежащего качества.

Согласно «Обзору судебной практики по делам о защите прав потребителей», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения потребителем установленной законом обязанности по представлению товара продавцу (изготовителю, импортеру, уполномоченным организациям) его поведение с учетом положений статьи 1, пп. 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежит оценке судом на предмет соответствия требованиям добросовестности. При установлении факта злоупотребления правом суду надлежит отказывать во взыскании неустойки и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, поскольку применение данных мер ответственности возможно лишь в случае уклонения продавца (изготовителя, импортера, уполномоченной организации) от добровольного исполнения требований потребителя.

Поскольку с момента обращения истца с претензией и предоставлением потребителем товара на проверку качества, требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, недобросовестности действий истца не установлено, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в связи с неисполнением требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд с учетом обстоятельств дела, ходатайства ответчика о снижении суммы неустойки, и несоразмерности суммы неустойки, заявленной истцом, последствиям нарушенного обязательства, полагает возможным снизить ее размер до 30 000 рублей.

Согласно разъяснений п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками или иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от цены товара в размере 1243,74 руб. за каждый день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований потребителя.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, принципа разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком до настоящего времени требования истца о возврате суммы за товар не являются исполненными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа, но, учитывая обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер штрафа до 30 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг ФИО1 в разумных пределах.

Расходы истца на представление его интересов в суде составили 10 000 рублей, что подтверждается договором поручения на совершение юридических действий от ДД.ММ.ГГГГ №, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом принципа разумности, принимая во внимание правовую и фактическую сложность дела, объема и качества оказанных юридических услуг, значимости участия ФИО1 для защиты интересов истца и всех иных обстоятельств дела, разъяснения, содержащиеся в пунктах 11 – 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг ФИО1 в размере 10 000 рублей.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО2 подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в размере 391,10 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме 4587 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт 3610 № от ДД.ММ.ГГГГ) к <адрес> о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 15.08.2022г. ноутбука <данные изъяты> № заключенный между ФИО2 и ООО «Вайлдберриз».

Взыскать с ООО «Вайлдберриз», в пользу ФИО2 стоимость ноутбука № в размере 124 374 рублей, неустойку в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 391,10 рублей, расходы на оплату услуг ФИО1 в размере 10000 рублей, а всего взыскать №

Обязать ФИО2 возвратить ООО «Вайлдберриз» ноутбук № в полной комплектации, а <адрес> принять ноутбук <данные изъяты> № в полной комплектации, в течение 10 дней со дня выплаты <адрес> денежных средств.

Взыскать с <адрес> ИНН № ОГРН № в пользу ФИО2 неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении стоимости товара в размере 1% в сумме № рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В случае неисполнения <адрес> обязанности по принятию ноутбука <данные изъяты> №, взыскать с <адрес> в пользу ФИО2 неустойку в размере №. за каждый день просрочки.

В остальной части иск ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с <адрес> в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.А. Козлова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.