Решение № 2-1775/2018 2-54/2019 2-54/2019(2-1775/2018;)~М-1917/2018 М-1917/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-1775/2018

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю.,

при секретаре Шамсутдиновой И.Д., с участием

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности ФИО4 Фольксваген POLO государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиля КИА Спортейж SL SLS государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, по результатам рассмотрения которого ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

С размером полученного страхового возмещения истец не согласился. В результате истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в том числе страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Фактически страховое возмещение истец получил только ДД.ММ.ГГГГ. Столь длительный период от даты вынесения решения суда до момента его исполнения (более 6-ти месяцев) был обусловлен тем обстоятельством, что, не желая своевременно и добровольно выполнять обязательства по выплате страхового возмещения, ответчик умышленно затягивал исполнение решения суда путем подачи необоснованной апелляционной жалобы. Учитывая, что ответчик оплатил страховое возмещение только ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка была взыскана с ответчика по решению Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (просрочка-85 дней), то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (просрочка составила 202 дня) неустойка составляет <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> рублей х 1% х 202 дня = <данные изъяты> рублей. С учетом ранее взысканной по решению суда неустойки в размере <данные изъяты> рублей и ограничения по пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО размер взыскиваемой неустойки составляет <данные изъяты> рублей исходя из расчета <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО4 на судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя ФИО2

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии стороны.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, однако предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать, выслать мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии стороны.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив все представленные доказательства по данному гражданскому делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в ред. от 28 марта 2017 года, далее ФЗ Об ОСАГО) указано, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее-договор обязательного страхования)- договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу абзаца б) статьи 7 ФЗ Об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: -в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), в течении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхован, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п.78).

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.20 мин. на <адрес>, возле <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО4, управляющего автомобилем Фольксваген POLO государственный регистрационный знак № и водителя ФИО3, управляющей автомобилем КИА Спортейж SL SLS государственный регистрационный знак №

Виновной в ДТП признана ФИО3, допустившая нарушение п.13.9 ПДД РФ, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, требующие восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в порядке прямого возмещения убытков в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании акта № о страховом случае ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, с которым истец не согласился.

В последующем решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы за юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, расходы за удостоверение доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с решением суда ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, а решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Страховое возмещение истец получил только ДД.ММ.ГГГГ после списания банком взысканной судом суммы со счета должника.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, в котором просил выплатить неустойку.

Суд считает, что ПАО СК «Росгосстрах», являясь специалистом в сфере страхования, должно было знать о требованиях закона, предусматривающие сроки выплаты страхового возмещения в полном объеме, а также меру ответственности за неисполнение своих обязательств, в том числе в виде уплаты неустойки, предусмотренной п.21 ст.12 ФЗ Об ОСАГО.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, поскольку страховщиком не исполнены обязательства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также не представлено доказательств того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего, то с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой за период, определенный истцом – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета <данные изъяты> рублей х 1% х 202 дня составляет <данные изъяты> рублей. Однако, с учетом ранее взысканной по решению суда неустойки в размере <данные изъяты> рублей и ограничения по пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей исходя из расчета <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей. Указанный расчет ответчиком не оспаривался.

Оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, исходя из конкретных обстоятельств нарушения прав потерпевшего, длительности неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения, размера причиненных убытков.

Ответчиком не доказано наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 ФИО8 неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Бирский межрайонный суд РБ.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2019 года.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна.

Подлинник решения находится в материалах дела

№2-54/2019 Бирского межрайонного суда РБ