Решение № 2А-17/2017 2А-17/2017~М-173/2016 М-173/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2А-17/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 г. город Абакан

Абаканский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Свиридова О.Г., с участием административного истца ФИО1 прокурора – помощника военного прокурора Абаканского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО2, при секретаре судебного заседания Ачитаеве Д.Г., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части #### ФИО1 об оспаривании действий командующего #### Общевойсковой армией, связанных с увольнением с военной службы,

установил:

Тарапай обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командующего #### Общевойсковой армией от ДД.ММ.ГГГГ № #### об увольнении его с военной службы, обязать названное должностное лицо отменить оспоренный приказ.

В обоснование заявленных требований Тарапай в судебном заседании пояснил, что был уволен с военной службы как не выдержавший испытание, при этом он не был должным образом уведомлен о проведении аттестационной комиссии, не знал за совершение какого проступка он был представлен на аттестационную комиссию, в связи с чем считает свое увольнение с военной службы незаконным.

Командующий #### Общевойсковой армией и его представитель, руководитель ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Новосибирской области», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Представитель командующего #### Общевойсковой армией ФИО3 в своих письменных возражениях требования Тарапая не признал и просил в их удовлетворении отказать, указав, что административным истцом пропущен трёхмесячный срок обращения в суд, поскольку об увольнении с военной службы Тарапай узнал ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с оспоренным приказом под роспись, а обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав объяснение административного истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления ввиду пропуска срока для обращения в суд, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командующего 41 Общевойсковой армией от ДД.ММ.ГГГГ № ####, Тарапай досрочно уволен с военной службы в запас как не выдержавший испытание (подпункт «е» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Кроме того на данной выписке из приказа, представленной административным истцом, имеется рукописная запись о несогласии с данным приказом, заверенная подписью Тарапая от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Тарапай подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с указанной выше выпиской из приказа об увольнении с военной службы, и пояснил, что собственноручно на данной выписке сделал запись о несогласии с приказом и поставил свою подпись.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о наличии у Тарапая не позднее ДД.ММ.ГГГГ достоверных сведений об увольнении его с военной службы.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ является днем, когда Тарапаю стало известно о нарушении его прав действиями по увольнению с военной службы.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Следовательно, с учётом порядка исчисления сроков, указанного в ч. 3 ст. 92 КАС РФ, трехмесячный срок подачи административного искового заявления Тарапаем для оспаривания увольнения с военной службы истек не позднее 24 часов ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, как видно из административного искового заявления Тарапая, оно подано в Абаканский гарнизонный военный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Однако Тарапаем каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения с вышеуказанным административным исковым заявлением в суд не представлено.

При этом довод Тарапая об обращении в Абаканский гарнизонный военный суд до истечения трехмесячного срока со дня увольнения с военной службы подтверждения не нашел, поскольку каких-либо доказательств в его подтверждение Тарапай не представил и согласно справке отдела Абаканского гарнизонного военного суда до ДД.ММ.ГГГГ административный истец в суд по вопросу оспаривания законности увольнения с военной службы не обращался.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Анализ приведённых норм КАС РФ позволяет сделать вывод о том, что в случае пропуска трёхмесячного срока обращения с административным исковым заявлением, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этому основанию.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что в удовлетворении административного искового заявления Тарапая об оспаривании действий командующего #### Общевойсковой армией, связанных с увольнением с военной службы, следует отказать.

Поскольку в удовлетворении требований административному истцу отказано, то в соответствии ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины подлежат отнесению на счёт последнего.

Руководствуясь ст. 111, 175 – 180, 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании действий командующего #### Общевойсковой армией, связанных с увольнением с военной службы, отказать.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере #### рублей, возложить на административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Свиридов