Решение № 2-517/2024 2-517/2024~М-365/2024 М-365/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-517/2024

Дело № 2-517/2024 28 мая 2024 года

УИД 29RS0010-01-2024-000823-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Кузнецовой И.В.,

при секретаре Гурьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО2 является должником по сводному исполнительному производству №-СД от 26 февраля 2024 года о взыскании 56 069 рублей 56 копеек. Поскольку от исполнения денежных обязательств должник уклоняется, просит обратить взыскание на принадлежащее ему на праве собственности имущество, в частности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: Архангельская область, город Коряжма, <адрес>, кадастровый №.

Судебный пристав-исполнитель ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

ФИО2 в судебное заседание не явился, отношения к иску не выразил, доказательств исполнения требований исполнительных документов не представил.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Принимая во внимание надлежащее извещение, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относятся, в том числе жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на исполнении в ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2

Предмет исполнения – задолженность в общем размере, по состоянию на 9 апреля 2024 года, 56 069 рублей 56 копеек в пользу взыскателей, в том числе УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ООО "ПКО "Редут", УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, МУП г. Коряжмы Архангельской области "ПУ ЖКХ".

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 2 мая 2023 года, а также 5 и 26 февраля, 11 марта 2024 года ответчику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов в общем размере 56 619 рублей 56 копеек.

До настоящего времени требования, содержащиеся в данном сводном исполнительном производстве, ответчиком не исполнены.

Также из материалов дела усматривается, что ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: Архангельская область, город Коряжма, <адрес>, кадастровый №; кадастровой стоимостью 82 619 рублей 34 копейки.

Настаивая на обращении взыскания на указанное выше имущество, судебный пристав-исполнитель исходит из того, что требования исполнительных документов в установленный срок ФИО2 не исполнил, уважительности причин неисполнения не представил, в связи с чем в целях обеспечения реализации прав взыскателей на имущество должника, не предусмотренное статьей 446 ГПК РФ, следует обратить взыскание.

С приведенными доводами суд согласен.

Так, пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 4 статьи 69 названного закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В рассматриваемом случае у ответчика недостаточно денежных средств для исполнения обязательств перед третьими лицами, что подтверждается фактом неисполнения требований исполнительных документов в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок.

Поскольку земельный участок не относится к имуществу, обращение взыскания на которое исключено, исковые требования судебного пристава-исполнителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество ФИО2, ***, а именно на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: Архангельская область, город Коряжма, <адрес>, с кадастровым №.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 4 июня 2024 года.

Председательствующий И.В. Кузнецова