Решение № 12-253/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 12-253/2020

Судья Никишова С.А.

Дело № 12-253/2020

5-1-2838/2020

64RS0042-01-2020-008050-26


РЕШЕНИЕ

30 октября 2020 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Аршинова Е.В.,

при секретаре Тузове Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

установил:

постановлением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 сентября 2020 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО3 просит постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 сентября 2020 года отменить. В обоснование своих требований ФИО3 указывает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие в связи с тем, что судебный пристав не допустил его к участию в судебном заседании по причине отсутствия у него средств индивидуальной защиты (маски), тем самым нарушено его право на судебную защиту. Кроме того, составленный в отношении него протокол является неправомерным, поскольку режим чрезвычайной ситуации введен не был.

В судебном заседании ФИО3 и его защитник Сорокин И.К. доводы жалобы поддержали, просили постановление суда первой инстанции отменить.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы жалобы, проверив законность постановления судьи, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 (далее ? Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)» (вместе с «Перечнем непродовольственных товаров и услуг первой необходимости», «Положением о порядке выдачи гражданам специальных пропусков в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)») (в редакции, действующей в момент совершения административного правонарушения) граждане обязаны соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 м (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, носить лицевые маски в общественных местах, к которым относятся здания, строения, в которые имеют доступ все желающие физические лица, организации, предназначенные для оказания населению различных услуг (бытовых, аптечных, почтовых, финансовых, оздоровительных, образовательных и иных услуг), магазины, предприятия рознично-торговой сети, транспортные средства общего пользования, а также относятся улицы и иные публичные места при наличии там массового скопления людей и при отсутствии соблюдения между ними социальной дистанции, определенной настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что 02 сентября 2020 года в 19 часов 00 минут ФИО3 в нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Саратовской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), находился в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, без лицевой маски.

Изложенные в постановлении судьи обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № № (л.д. 3), рапортом (л.д. 4), объяснениями ФИО3 (л.д. 5), в которых факт нахождения в указанном месте без лицевой маски не оспаривает, объяснениями ФИО1 (л.д. 6), сотрудников полиции ФИО2 (л.д. 7), ФИО4 (л.д. 8), фототаблицей (л.д. 13).

Таким образом, фактические обстоятельства дела и вина ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Представленные в материалах дела документы соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении.

Совокупность установленных судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

С учетом изложенного, можно прийти к выводу о том, что ФИО3 имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод жалобы о том, что в связи с недопуском ФИО3 к участию в судебном заседании по причине отсутствия у него маски было нарушено право последнего на судебную защиту, является несостоятельным, поскольку, как было указано выше, в соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208 граждане обязаны носить лицевые маски в общественных местах.

Кроме того, ФИО3 не было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО3 без наличия каких-либо препятствий или объективных причин не реализовал свое право на судебную защиту. Доказательств обратного суду не представлено.

Довод ФИО5 в судебном заседании о нарушении должностным лицом срока составления протокола об административном правонарушении не влечет отмену постановления судьи, так как из толкования положений ст. ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным.

Необеспечение ФИО5 сотрудниками магазина средствами индивидуальной защиты не свидетельствует об отсутствии вины ФИО5 в совершении данного правонарушения, так как именно на граждан в соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П возложена обязанность ношения масок в общественных местах.

Ссылка ФИО5 на противоречие Конституции РФ постановления Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П и распоряжения губернатора Саратовской области также не является основанием к отмене постановления судьи, поскольку и постановление Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П, и распоряжение губернатора Саратовской области являются действующими.

Доводы жалобы являются несостоятельными, оснований для отмены постановления суда не содержат.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Поэтому поводов для отмены постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Аршинова