Постановление № 5-313/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 5-313/2021

Дело № 5-313/2021

УИД 32RS0012-01-2021-000740-15


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2021 года г.Карачев, Брянская область

Судья Карачевского районного суда Брянской области Приходько Р.Н. (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

21 июля 2021 года в 13 часов 00 минут было установлено, что гражданин <данные изъяты> ФИО3 допустил нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации с 31.03.2021 г. по настоящее время, чем нарушил положения ст. 5 Федерального Закона РФ от 25.07.2020г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО3 виновным себя в совершении данного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, и пояснил, что проживает вместе с бывшей женой и малолетними детьми. Семью свою любит, содержит, в ближайшее время планирует встать на регистрационный учет на территории Российской Федерации.

Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 21 июля 2021 года в 13 часов 00 сотрудниками ОМВД России по Карачевскому району по адресу: <...> был выявлен факт нарушения иностранным гражданином режима пребывания на территории Российской Федерации - гражданином Украины ФИО3, у которого отсутствовали документы, подтверждающие право на пребывание в Российской Федерации, чем им были нарушены требования ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении №805/П0020397 от 21.07.2021; объяснениями ФИО3 от 21.07.2021 г., отобранным у него на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, и его устными объяснениями, полученными при рассмотрении дела, сведениями ГИАЦ, копией вида на жительство, сведениями ФМС России, заключением отделения по вопроса миграции ОМВД России по Карачевскому району, объяснением ФИО5 от 21.07.2021 г. и иными материалами данного дела.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО3 нарушил установленный режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в связи с чем, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО3 с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения ФИО3, разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также вручена копия протокола об административном правонарушении, что подтверждается собственноручно выполненными ФИО3 подписями в протоколе об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении суд признает в качестве допустимого доказательства по делу, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, не выявлено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусмотрено назначение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с подп. "а" п. 2 Указа Президента РФ от 15.06.2021 N 364 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (в редакции от 15 июня 2021 г.), до 30 сентября 2021 г. включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

Кроме того, в ходе производства по делу установлено, что на территории Российской Федерации ФИО3 совместно проживает с гражданкой Российской Федерации ФИО4, с которой он ранее состоял в браке и имеет двух общих малолетних детей (граждан Российской Федерации) - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, которые складываются на протяжении длительного периода времени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО3 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 однократно привлекался к административном ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, однако штраф в размере 2000 рублей им оплачен, иных нарушений в области миграционного законодательства Российской Федерации у него не имеется, в связи с чем, несмотря на повторное совершение однородного административного правонарушения, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.4.3 КоАП РФ не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего.

С учетом личности ФИО3, наличия смягчающих по делу обстоятельств в виде признания вины и раскаяния в содеянном, наличия на содержании двух малолетних детей, а также вышеуказанных конкретных обстоятельств настоящего дела (проживание ФИО3 на территории Российской Федерации вместе с бывшей женой и двумя малолетними детьми с российским гражданством), назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб. 00 коп. без дополнительного наказания.

Руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) руб. 00 коп. в доход государства.

Разъяснить ФИО3, что административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд непосредственно или через Карачевский районный суд в течение 10-ти суток со дня вручения копии постановления.

Наименование получателя платежа: ОМВД России по Карачевскому району, Брянской области.

КПП 324501001, ИНН <***>, ОКТМО 15624101

Расчетный счет: <***>

Наименование банка: Отделение Брянск Банка России/УФК по Брянской области г. Брянск,

БИК 011501101,

Код бюджетной классификации 18811601181019000140

УИН 18880432210000203979

Наименование платежа: административный штраф.

Судья: . Р.Н. Приходько