Решение № 2-1922/2017 2-1922/2017~М-1922/2017 М-1922/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-1922/2017

№ 2-1922/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Соколинской О.С.,

при секретаре судебного заседания Шевчук Н.Ю.,

с участием представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора -- от -- и прекращении дальнейшего начисления процентов на сумму кредита, обязании произвести перерасчет процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, снижении процентной ставки по неустойке в порядке ст.333 ГК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора -- от -- и прекращении дальнейшего начисления процентов на сумму кредита, обязании произвести перерасчет процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, снижении процентной ставки по неустойке в порядке ст.333 ГК РФ.

Данное требование мотивировал тем, что между ним и ПАО «Сбербанк России» заключён кредитный договор -- от -- согласно условиям, которого Кредитор предоставляет Заёмщику потребительский кредит в размере 821 000 рублей на срок 60 месяцев по ставке 16,650% годовых. Процентная ставка за пользование кредитом по Договору установлена в размере 16.650% годовых. Считает, что такой размер процентов является незаконным, а договор в этой части недействительным по следующим основаниям. Оспариваемый им пункт договора является кабальным, поскольку указанный размер процентов является чрезмерно завышенным, не соответствующим темпам инфляции и превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ (9 % годовых). На момент заключения Договора он не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и он, как Заёмщик, был лишен возможности повлиять на их содержания. Ответчик, пользуясь его юридической неграмотностью и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним кредитный договор на заведомо не выгодных для него условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. С учетом признания пункта кредитного договора в части установления процентов по Договору в размере 16,650% годовых, считает, что к кредитному договору следует применять порядок, установленный статьей 395 ГК РФ. Считает, что его требование о признании пункта Договора относительно процентов недействительным и о расторжении кредитного договора, в соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ как кабального, законно и обосновано. Он лично обращался в ПАО «Сбербанк России» с просьбой расторгнуть Договор, но получил отказ. Также, -- в адрес ответчика им была направлена претензия о расторжении кредитного договора -- от 17.02.2012г. по соглашению сторон. Однако, ответа до настоящего момента он не получил. Исходя из содержания индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту, установлена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Гражданским кодексом Российской Федерации запрещается злоупотреблять правом, а способы защиты должны быть соразмерными нарушению обязательства и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения (в силу п. 1 ст. 10, ст. 14.). В постановлении от -- N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривающем, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Согласно ст. 5 п. 21 Федерального закона от -- N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 % годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Он считает, что установление таких процентов является злоупотреблением права, что установленная кредитным договором неустойка в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки несоразмерны последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об её уменьшении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк России» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам и заявленным истцом требованиям.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Сделка в письменной форме, как установлено ст.160 ГК РФ, должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Исходя из содержания указанной нормы, для признания соответствующей сделки недействительной по смыслу кабальности необходимо установить, что в момент ее совершения имело место стечение тяжелых обстоятельств для лица, совершающего сделку, и условия договора являются крайне невыгодными для потерпевшего.

При этом истец должен доказать причинно-следственную связь между стечением у него тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны об указанных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

При наличии в совокупности таких признаков, как сделка совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства, сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Потребительские кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, в связи с чем правоотношения, возникающие по данным договорам, регулируются Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон).

В соответствии со ст. 16 Закона недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

В силу ч.19 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не допускается взимание кредитором вознаграждение за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами РФ, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение гражданско-правовой обязанности банка в рамках кредитного договора, вознаграждение по которому устанавливается банком в виде процентов за пользование кредитом, возможность несения заемщиком дополнительных затрат на обслуживание кредита при заключении кредитного договора законом не установлена.

Спорные правоотношения регулируются, кроме Гражданского кодекса РФ, также и законодательством о защите прав потребителей, гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора -- от -- ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику ФИО2 кредит на сумму 821 000 рублей, на срок 60 месяцев по ставке 16,650% годовых.

В кредитном договоре -- от --, в графике платежей указаны: дата заключения договора, окончательный срок возврата кредита, процентная ставка, размер обязательного платежа, полная стоимость кредита.

ФИО2 подтвердил согласие с условиями договора кредитования своей подписью.

Таким образом, при оформлении договора кредитования Банком до истца была доведена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, что подтверждено подписью заемщика. В договоре кредитования содержатся все предусмотренные законодательством сведения о сумме, сроке, процентной ставке по кредиту, о полной стоимости кредита, о размере неустойки, штрафе за неисполнение условий кредитования.

ФИО2, располагая полной информацией об условиях заключаемого договора, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита, поэтому требования ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" нельзя признать нарушенными.

Заявление клиента о заключении договора кредитования между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» подписано сторонами.

Таким образом, истец и ответчик пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, банк, акцептировав оферту истца, заключил с ним кредитный договор, и предоставил кредит, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось сторонами.

На основании судебного приказа, выданного Мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку -- с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы задолженность по кредитному договору -- от -- за период с -- по -- в размере 393 205 рублей 11 копеек и государственная пошлина в порядке возврата в размере 3 566 рублей 03 копейки.

Разрешая спор, суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора по указанным основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 56 и ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2 не доказан факт наличия нарушений со стороны банка при заключении договора кредитования, как и наличия обстоятельств, позволяющих расторгнуть кредитный договор.

Оснований полагать, что заключенным договором кредитования были нарушены права и интересы истца, суд не находит. Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих совершение кредитором действий, свидетельствующих о понуждении его к заключению договора кредитования на указанных в нем условиях.

Истцом ФИО2 доказательств причинно-следственной связи между стечением у него тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), суду не представлено.

Проценты на сумму займа, которые начисляются заемщику в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При таких обстоятельствах, вышеуказанные проценты не имеют сходства с процентами, предусмотренными п. 1 ст. 395 ГК РФ, поскольку они являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Кроме того, исковые требования о снижении процентной ставки по неустойке в порядке ст.333 ГК РФ, являются производными от требований о расторжении кредитного договора, в связи с кабальностью, суд полагает необходимым в их удовлетворении отказать.

Оснований для удовлетворения требований истца суд не находит, поскольку не установлено нарушений его прав как потребителя, в связи с чем доводы, указанные в иске удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в исковых требованиях ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора -- от -- и прекращении дальнейшего начисления процентов на сумму кредита, обязании произвести перерасчет процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, снижении процентной ставки по неустойке в порядке ст.333 ГК РФ следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора -- от -- и прекращении дальнейшего начисления процентов на сумму кредита, обязании произвести перерасчет процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, снижении процентной ставки по неустойке в порядке ст.333 ГК РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом в окончательной форме 05 декабря 2017 года.

Председательствующий: О.С.Соколинская

№ 2-1922/2017

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

30 ноября 2017 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Соколинской О.С.,

при секретаре судебного заседания Шевчук Н.Ю.,

с участием представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора -- от -- и прекращении дальнейшего начисления процентов на сумму кредита, обязании произвести перерасчет процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, снижении процентной ставки по неустойке в порядке ст.333 ГК РФ,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора -- от -- и прекращении дальнейшего начисления процентов на сумму кредита, обязании произвести перерасчет процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, снижении процентной ставки по неустойке в порядке ст.333 ГК РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено судом в окончательной форме 05 декабря 2017 года.

Председательствующий: О.С.Соколинская