Решение № 2-2141/2017 2-2141/2017~М-1747/2017 М-1747/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-2141/2017Ставропольский районный суд (Самарская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 25 сентября 2017 года г. Тольятти Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Самарина А.М. при секретаре Сергейчевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2141/2017 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 580982,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 009, 82 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредит в размере 538 100 рублей под 10% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик воспользовался предоставленным кредитом, однако допустил просрочку исполнения взятых на себя обязательств по возврату кредитных средств, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 580982, 26 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Суд, с учетом мнения представителя истца, выраженном в ходатайстве, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства: - расчет задолженности; - график платежей; -выписка по счету заемщика; - индивидуальные условия договора; -копия заявления о предоставлении кредита; -копия договора обслуживания счета с использованием банковских карт; - копия расписки в получении банковской карты. Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредит в размере 538 100 рублей под 10% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Истец выполнил свои обязательства, перечислив на счет ответчика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету № ФИО1 В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения сроков возврата кредита, заемщик уплачивает пени в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности, а также пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности. Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно расчету задолженности, ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по возврату задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 580982,26 рублей, из которых: 533691,36 рубля – задолженность по основному долгу, 47290,90 рублей – проценты. Судом установлено, что ответчик уклоняется от исполнения кредитных обязательств, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9009,82 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 580982 ( пятьсот восемьдесят тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 26 копеек, из которых: 533691,36 рубля – сумма основного долга, 47290,90 рублей – проценты за пользование кредитом. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 009 (девять тысяч девять) рублей 82 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Суд:Ставропольский районный суд (Самарская область) (подробнее)Истцы:ПАО КБ УБРиР (подробнее)Судьи дела:Самарин А.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-2141/2017 Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-2141/2017 Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-2141/2017 Решение от 17 октября 2017 г. по делу № 2-2141/2017 Решение от 15 октября 2017 г. по делу № 2-2141/2017 Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-2141/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 2-2141/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-2141/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-2141/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|