Решение № 12-695/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 12-695/2017

Дело № 12-695/2017


Р Е Ш Е Н И Е

03 ноября 2017 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Бадриев А.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ на основании статьи 12.6 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что постановление вынесено необоснованно, поскольку административного правонарушения он не совершал. Просит постановление отменить.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании просил жалобу удовлетворить, указав, что он был пристегнут ремнем безопасности.

Инспектор ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО2 о дне, времени и месте рассмотрения дела также извещен надлежащим образом, однако на судебное заседание не явился.

Поскольку инспектор ДПС не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ управлял автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. Данное обстоятельство не оспаривалось и самим заявителем при вынесении инспектором ДПС ГИБДД оспариваемого постановления, о чем имеется роспись лица привлеченного к административной ответственности.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно п. 120 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 N 185 (далее - Административный регламент), одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В соответствии с п. 121 Административного регламента, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абз. 3 п. 109 настоящего Административного регламента).

Пунктом 109 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания (абзац 3).

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по статье 12.6 КоАП РФ. Выводы должностного лица о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения сомнений не вызывают.

Вопреки доводу жалобы, каких-либо доказательств, опровергающих данные выводы, суду не представлено.

Ссылка заявителя на то, что он был пристегнут ремнем безопасности, является голословной и объективными данными не подтверждена, оснований не доверять сотруднику полиции, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, не имеется. Доводы жалобы об обратном ничем объективно не подтверждены и расцениваются, как недостоверные, направленные на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

Как усматривается из материалов дела, сведений, позволяющих усомниться в объективности инспектора, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора в исходе дела, его предвзятости к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено. Не названо таковых фактов и самим ФИО1 ни при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства, ни в жалобе. В связи с этим, довод заявителя о том, что вина во вмененном правонарушении не доказана, является безосновательным.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица, не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья: